Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2013 (2-4757/2012;) ~ М-4536/2012 от 03.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 марта 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием представителя истца – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» Якубова А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Спорыхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Мустафаеву Ш.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК» обратилось в суд с иском к Мустафаеву Ш.М.о. о взыскании суммы долга в размере 1362320 рублей 90 копеек, процентов за пользование займом в размере 8.45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения обязательства или по день реализации предмета ипотеки, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,20% за каждый календарный день просрочки, до даты вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., определив способ реализации предмета ипотеки, в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью 4160000 рублей, из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы задолженности ответчика перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а в оставшейся части – перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, в части уплаты из вырученной от реализации предмета ипотеки суммы, истец просил уплатить задолженность ответчика, указанную в решении суда перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2010 года между Мустафаевым Ш.М.о. и ОАО «АРИЖК» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику стабилизационный займ в сумме 1272543 рубля 09 копеек на срок 216 месяцев для целевого использования, а именно для уплаты ежемесячных платежей по договору займа от 30.052008 года № для уплаты задолженности основного долга и процентов по договору займа от 30.052008 года №. В обеспечение обязательств по договору стабилизационного займа между залогодателем Мустафаевым Ш.М.о. и ОАО «АРИЖК» заключен последующий договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-ПИ, согласно которому залогодатель Мустафаев Ш.М.о. передает в последующий залог залогодержателю ОАО «АРИЖК» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (далее предмет ипотеки), принадлежащей на праве собственности Мустафаеву Ш.М.о. С декабря 2011 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование ими, в нарушение условий договора стабилизационного займа, ответчиком не производились. В декабре 2011 года ответчику было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность. Каких-либо действий, по урегулированию задолженности, Мустафаев Ш.М.о. до настоящего времени не совершил. Письмом 0517-КО от 30.07.2012 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору стабилизационного займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что по мнению истца, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по договору стабилизационного займа.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «АРИЖК» Якубов А.И. (полномочия подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления. Пояснил, что ответчик является в банк, уточняет сумму задолженности, но никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Ответчик Мустафаев Ш.М.о. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесении, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50 указанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 30.08.2010 года между Мустафаевым Ш.М.о. и ОАО «АРИЖК» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (л.д. 20-41), в соответствии с условиями которого, ОАО «АРИЖК» обязалось предоставить Мустафаеву Ш.М.о. стабилизационный заем в размере 1272543 рубля 09 копеек сроком до 30.06.2028 года. За пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых. При этом п. 1.4.1 предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных данным договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7%. Таким образом, поскольку ответчиком не был заключен договор страхования, процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличилась до 8,45% годовых.

Ответчик Мустафаев Ш.М.о. обязался возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные заимодавцем проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором стабилизационного займа.

В соответствии п. 2.1. договора стабилизационного займа заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору стабилизационного займа (л.д. 42) истцом в полном объеме выполнена обязанность по предоставлению займа в размере 1272563 рублей 09 копеек.

Согласно п. 5.2. договора стабилизационного займа при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору заимодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 4.4.1 договора стабилизационного займа заимодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней.

30.07.2012 года письмом №-КО (л.д. 43-44) ОАО «АРИЖК» направлено требование о полном досрочном исполнении Мустафаевым Ш.М.о. денежных обязательств.

Пунктом 1.8. договора стабилизационного займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного имущества и заимодавцем последующего договора об ипотеке.

В соответствии с последующим договором об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Мустафаева Ш.М.о. по договору стабилизационного займа последний передает залогодержателю ОАО «АРИЖК» в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., заложенную ранее в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2012 года (л.д. 70-75) установлено, что в соответствии с договором займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дом вашей мечты» предоставил Мустафаеву Ш.М.о. ипотечный заем в размере 3330000 рублей на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящую <данные изъяты>.

03.07.2008 года Мустафаев Ш.М.о. на основании договора купли-продажи зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Как следует из текста закладной, на данную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение была оформлена закладная, где первоначальным залогодержателем указан ОАО «Дом вашей мечты», в закладной имеется отметка о смене ее владельца, последним владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Ш.М.о. был уведомлен о смене владельца закладной.

Факт ненадлежащего исполнения Мустафаевым Ш.М.о. своих обязательств по договору стабилизационного займа подтверждается расчетом задолженности по договору стабилизационного займа, согласно которому по состоянию на 16.10.2012 года общая задолженность ответчика составляет – 1362320 рублей 90 копеек, из которых основной долг – 1227065 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 29516 рублей, начисленные проценты на дату расчета – 4641 рубль 80 копеек, просроченные проценты – 72905 рублей 78 копеек, начисленные пени 28191 рубль 35 копеек.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Мустафаев Ш.М.о. свое обязательство перед истцом в соот­ветствии с договором стабилизационного займа не исполнил, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств или по день реализации предмета залога, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 указанного закона, ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., обременено залогом на основании последующего договора об ипотеке № №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств, принятых на себя Мустафаевым Ш.М.о. по договору стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-СЗ.

В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку договором стабилизационного займа определено, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по договору стабилизационного займа, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Согласно представленной истцом оценки (л.д. 53-54), проведенной ООО «Оценка и Консалтинг» определена рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по состоянию на 03.04.2008 года в размере 4160 000 рублей, которую суд считает возможным определить как начальную продажную цену, поскольку данная оценка отражает уровень цен на недвижимое имущество на момент рассмотрения дела по существу, и ответчиком не оспорена.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 19011 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Мустафаеву Ш.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., в размере 4160000 рублей, с передачей вырученных денежных средств ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» для погашения задолженности по договору стабилизационного займа и возмещения судебных издержек.

Взыскать с Мустафаева Ш.М. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженности по договору стабилизационного займа в размере 1362320 рублей 90 копеек, из которых

- остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1256581 рубль 97 копеек;

- сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 77547 рублей 58 копеек;

- начисленные пени – 28191 рубль 35 копеек.

Взыскать с Мустафаева Ш.М. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом в размере 8,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 17.10.2012 года по день полного погашения обязательств по договору стабилизационного займа или по день реализации предмета ипотеки.

Взыскать с Мустафаева Ш.М. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мустафаева Ш.М. в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19011 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая