Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-926/2017 от 28.02.2017

Судья Ногина Н.В. дело №12-926/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Мартыновой Т.И. действующего на основании доверенности Гребёнкина А.А. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель Бойко Н.В. от 24 октября 2016 года Мартынова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года, постановление от 24 октября 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Мартыновой Т.И., без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Мартыновой Т.И. действующий на основании доверенности Гребёнкин А.А. просит постановление от 24 октября 2016 года и решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года, отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Мартыновой Т.И. действующего на основании доверенности Гребёнкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки в отношении Мартыновой Т.И. по адресу: <...> установлено, что Мартынова Т.И. использует земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 3247,0 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, с гаражом, отдельно стоящее кирпичное здание, часть земельного участка уложена тротуарной плиткой, часть засажена предположительно плодовыми деревьями.

Единый государственный реестр прав (ЕЕРП) не содержит запись о зарегистрированном праве за Мартыновой Т.И. на земельный участок, общей площадью 3247,0 кв.м.. Сведения о зарегистрированных правах на строения расположенные на вышеуказанном земельном участке также отсутствуют. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен.

Произведен обмер земельного участка с кадастровым номером <...> по существующим ограждениям с привлечением кадастрового инженера Чижикова В.Н. По результатам заключения, установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по существующим ограждениям составила 5343,0 кв.м.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по использованию и охране земель Бойко Н.В. от 24 октября 2016 года Мартынова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Мартыновой Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлено постановление, оснований для составления постановления и полномочий административного органа, составившего постановление, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях Мартыновой Т.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено, в пределах санкции.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу представителя Мартыновой Т.И. действующего на основании доверенности Гребёнкина А.А., без удовлетворения.

Судья Г.А.Малахай