Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2015 (2-8311/2014;) ~ М-6828/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-1452/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года. г.Пермь.

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Булычевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бочкаревой М. Н., ООО «ЭнергоПромКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бочкаревой М. Н., ООО «ЭнергоПромКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочкаревой М.Н. (далее - «Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) был заключен Кредитный Договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, был оформлен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с юридическим лицом ООО «ЭнергоПромКомплект», который несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

Выдача кредита осуществлялась на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1-

В настоящее время задолженность по кредиту, процентам и неустойки не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА2-., в том числе: ссудная задолженность -СУММА3-., проценты по кредиту в размере -СУММА4-., задолженность по неустойке в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации.

Согласно отметке почтовой службы, конверт с судебным извещением, направленный по юридическому адресу ООО «ЭнергоПромКомплект», возвращен в суд по истечению срока хранения.

Как указано в ответе на запрос из отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, Бочкарева М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>

Из отметки почтовой службы следует, что конверт с судебным извещением Бочкаревой М.Н., направленный по адресу: <адрес>, возвращен в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк предоставил Бочкаревой М.Н. кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5 % процентов годовых /л.д. 7-12/.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоПромКомплект» является поручителем по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Бочкаревой М.Н. (л.д.13-16).

Выдача кредита по Кредитному договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Обязательства по исполнению условий данного Кредитного договора были неоднократно нарушены заемщиком.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, задолженность Бочкаревой М.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА2-. /л.д.5/.

Из расчета задолженности судом установлено, что последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5-

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Бочкаревой М.Н. и ООО «ЭнергоПромКомплект» не исполнены, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору в размере -СУММА2-. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по -СУММА7- с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Бочкаревой М. Н., ООО «ЭнергоПромКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочкаревой М. Н., ООО «ЭнергоПромКомплект» в пользу ОАО «Сбербанк России» с задолженность по Кредитному договору в размере -СУММА2-., в том числе: ссудная задолженность -СУММА3-., проценты по кредиту в размере -СУММА4-, задолженность по неустойке в размере -СУММА4-

Взыскать с Бочкаревой М. Н., ООО «ЭнергоПромКомплект» в пользу ОАО «Сбербанк России» в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по -СУММА7- с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И.Толмачева