Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2015 от 03.02.2015

                                                                                                Дело № 1-72/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск                                                                 27 февраля 2015 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кувиковой И.А.

секретаря Ростовцевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зимм Т.С.,

защитников адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 299710, адвоката Ковалевского С.В., представившего удостоверение 2665 и ордер № 311285,

подсудимых Иванченко А.В., Пискунова Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ИВАНЧЕНКО А. В., < . . . > ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ПИСКУНОВА Д. В., < . . . >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко А.В. и Пискунов Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Иванченко А.В. и Пискунов Д.В., 27.12.2014, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, находясь в кафе «Да Винчи», принадлежащее ООО «Челси», расположенное по адресу: Краснодарский край г. Новокубанск, <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение путем злоупотребления доверием имущества, принадлежащего кафе «Да Винчи» (ООО «Челси»), где в указанное время действуя совместно и согласованно и реализуя свой преступный умысел, злоупотребив доверием персонала кафе «Да Винчи»: официанта М.... У.Г. и бармена М..... Н.И., заказав и употребив в пищу продукты питания и напитки, а именно: стейк из свинины 3 порции стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, картофель фри 2 порции, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, пиво туборг 4 бутылки, стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 480 рублей, салат летний 2 порции, стоимостью 160 рублей каждая, общей стоимостью 320 рублей (с двумя порциями сметаны), сок яблочный «РИЧ» 2 литра, стоимостью 130 рублей 1 литр, общей стоимостью 260 рублей, водка «Русский стандарт» 16 порций по 50 грамм каждая, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1600 рублей, хлеб белый 5 кусков, стоимостью 2 рубля каждый, общей стоимостью 10 рублей, не произведя оплату заказанных продуктов питания и напитков, скрылись с места совершения ими преступления. Тем самым, Иванченко А.В. и Пискунов Д.В. причинили материальный ущерб кафе «Да Винчи» (ООО «Челси»), на общую сумму 3370 рублей.

Подсудимые Иванченко А.В. и Пискунов Д.В. в судебном заседании вину признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимые подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают полностью.

Принимая во внимание, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает полностью, учитывая согласие сторон на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, судом применяется особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванченко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору доказана, его действия, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился Пискунов Д.В. также обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору доказана, его действия, судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении Иванченко А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении преступления средней тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту работы, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие наградного знака «За Службу на Кавказе». Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При определении вида и меры наказания в отношении Пискунова Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившееся в совершении преступления средней тяжести, личность подсудимого положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данные о личности подсудимых Иванченко А.В. и Пискунова Д.В., суд приходит к выводу о том, что их исправление возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Данное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, будет соответствовать тяжести содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, а также способствовать их исправлению и предотвращению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

В соответствие со ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу гостевые счета, подлежат хранению при уголовном деле.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать     ИВАНЧЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Признать     ПИСКУНОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Иванченко А.В. и Пискунова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не выезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 гостевых счета от 27.12.2014 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 – дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                               Судья         подпись          И.А. Кувикова