Решение по делу № 2-3736/2020 от 20.05.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года                                                     город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А.Митрофановой к Р.Н.Кайманову, обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда,

установил:

О.А. Митрофанова обратилась в суд с иском к Р.Н. Кайманову, в котором просит признать порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию видеозапись, распространенную ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, удалить видеозапись, размещенную в сети Интернет.

В обоснование иска указано, что ... примерно в 10.00 ответчик по месту работы истицы производил видеосъемку. На которой он спрашивал информацию о сыне. ... в 13.13 ответчик опубликовал в группе «Ревизорро Нижнекамск» социальной сети «ВКонтакте» данную видеозапись (ссылка на данную страницу: https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_ 27727) используя текст следующего характера: «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком». Производя данную съемку, ответчик не сообщил истице для чего и для каких целей он производит данную съемку. Считает, что ответчик. Выложив данное видео в социальной сети «В Контакте» нарушил ее право на охрану изображения согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «В Контакте».

    Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... иск удовлетворен частично. Постановлено: Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию О.А.Митрофановой, информацию, размещенную Р.Н.Кайманову посредством сети «Интернет» на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ревизорро Нижнекамск» по адресу: https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_27727 об О.А.Митрофановой, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях, а именно следующую информацию: «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком». Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу Р.Н.Кайманову и общество с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» удалить видеозапись, размещенную на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ревизорро Нижнекамск» по адресу: https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_27727 с изображением О.А.Митрофановой под заголовком «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком». Взыскать с Р.Н.Кайманову в пользу О.А.Митрофановой в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. О.А.Митрофановой в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение Нижнекамского городского суда РТ от ... отменено на основании заявления представителя ООО «В Контакте».

Истица О.А. Митрофанова в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Р.Н. Кайманов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель ответчика ООО «В Контакте» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «В Контанкте» является ненадлежащим ответчиком по делу. ООО «В Контакте» не является ни автором, ни распространителем указанных с исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации. ООО «В Контакте» является лишь информационным посредником.

Суд в силу положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ... ответчик Р.Н. Кайманов произвел запись на свой телефон произошедшего между ним и истицей разговора по поводу общения с ребенком. ... видеозапись вместе с комментариями от автора «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком» была размещена в социальной сети "В контакте" в группе «Ревизорро Нижнекамск», доступ к которому осуществляется по адресу https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_ 27727. Текст записи приведен от гражданина Р.Н. Кайманова. Данное обстоятельство ответчиком Р.Н. Каймановым в судебном заседании не оспаривалось.

Обстоятельства фиксации конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, а также копирования видеоролика, воспроизводившегося на сайте в интернете, свидетельствуют о том, что видеозапись, произведенная Р.Н. Каймановым, была им предоставлена для размещения в сети Интернет. Комментарии к ней произведены от первого лица.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих то, что видеозапись была размещена в сети Интернет не им, а иным лицом и без его ведома, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт использования (распространения) ее изображения на странице сайта в сети "Интернет", тогда как, правомерность такого использования (распространения) ответчиком не доказана.

Согласия на использование своего изображения истец ответчику не давала, обстоятельств, которые бы позволили ответчику использовать изображение без согласия истца, судом не установлено.

Как пояснила ранее в судебном заседании истица, она обращалась в ООО "В Контакте" с требованием об удалении видеозаписи, однако данное требование удовлетворено не было и продолжает использоваться в сети Интернет в других сообществах. В ООО "В Контакте" пояснили, что не могут удалить видеозапись, видеозапись может быть удалена только лицом ее разместившим.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что Р.Н. Кайманов является отцом несовершеннолетнего сына истицы – В.Р. Митрофанова, ... года рождения (л.д.11).

Решением Нижнекамского городского суда РТ от 14.011.2019 определен следующий порядок общения Р.Н. Кайманова с несовершеннолетним В.Р. Митрофановым, ... года рождения: каждую неделю месяца в среду с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, а также первое и третье воскресенье каждого месяца с 16 часов 0 0минут до 18 часов 00 минут в присутствии матери ребенка с учетом состояния здоровья несовершеннолетнего В.Р. Митрофанова с возможным посещением мест, предназначенных для отдыха и развлечения детей (л.д.13-16).

Согласно представленной суду справке В.Р. Митрофанов с ... по ... перенес ОРВИ (л.д.26).

Истец утверждает, что вышеуказанные сведения, распространенные Р.Н. Каймановым в сети «Интернет» не соответствуют действительности, поскольку она не препятствует Р.Н. Кайманову в общении с сыном. ... несовершеннолетний сын Р.Н. Кайманова и О.А. Митрофановой был болен, что подтверждается справкой, выданной лечебным учреждением.

Каких-либо доказательств соответствия высказываний действительности, ответчик Р.Н. Кайманов суду не представил.

Оценивая характер сюжета, текст сопровождающий видеоролик, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Р.Н. Каймановым допущено распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

В силу ст. ст. 152, 152.1 ГК РФ нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика Р.Н. Кайманова удалить видеозапись с изображением истицы в сети «Интернет» в группе «Ревизорро Нижнекамск».

Учитывая, что ответственность за размещение записей, информации, видеороликов несут зарегистрированные в ООО "В Контакте" пользователи сайтов, администратор сервера ответственность за распространенную информацию пользователем сайта не несет, надлежащим ответчиком по делу является Р.Н. Кайманов.

В связи с чем, заявленные О.А. Митрофановой требования к ООО «В Конакте» удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку субъективное мнение ответчика Р.Н. Кайманова в отношении истца было выражено в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом размещение оспариваемой видеосъемки в сети Интернет предусмотренных законом оснований под собой не имело и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы ответчика Р.Н. Кайманова, а намерением причинить вред истцу, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и содержание оспариваемых видеозаписи и комментариев к ней, а также степень распространения недостоверных сведений, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и, учитывая личность истца, содержание и характер распространенных о личной жизни истца сведений, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность частной жизни в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

      Признать порочащей честь, достоинство и деловую репутацию О.А.Митрофановой, информацию, размещенную Р.Н.Каймановым посредством сети «Интернет» на сайте в социальной сети «В Контакте» в группе «Ревизорро Нижнекамск» по адресу: https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_27727 об О.А.Митрофановой, выраженную в форме утверждения о фактах и событиях, а именно следующую информацию: «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком».

Обязать в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу Р.Н.Кайманова удалить видеозапись, размещенную на сайте в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Ревизорро Нижнекамск» по адресу: https://vk/com/public146911294?w=wall-146911294_27727 с изображением О.А.Митрофановой под заголовком «Зачем женщины так коварны и злобны и так каждый раз. Не дает общаться с ребенком».

Взыскать с Р.Н.Кайманова в пользу О.А.Митрофановой в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

О.А.Митрофановой в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о признании информацию порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить видеозапись, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Судья                                                             В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....