Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2020 ~ М-1687/2020 от 11.09.2020

                                    Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи     Федько Н.В.,

при секретаре     Прокаевой Е.С.,

с участием прокурора             Ермаковой И.В.,

истца Панчиевой А.К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-1584/2020 по иску Панчиевой Асии Кязымовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю., к Филатову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Панчиева А.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери А.Ю., обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что дд.мм.гг. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи ... в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины ..., регистрационный знак №, Филатов В.В. в нарушение требований п.п. 10, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на 6-летнего пешехода Панчиеву А.Ю., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадины правой щеки, закрытый перелом средней трети правого бедра с полным смещением отломков. Несовершеннолетняя Панчиева А.Ю. с места ДТП была госпитализирована в травматолого-ортопедическое отделение ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Филатова», где находилась на стационарном лечении с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., что подтверждается выписным эпикризом.

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020 Филатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 1 год. Частично удовлетворен гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. о компенсации морального вреда, с Филатова В.В. в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 25.06.2020 приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020 отменен в части удовлетворения гражданского иска. Дело в части гражданского иска законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства.

Полученные Панчиевой А.Ю. в результате ДТП телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Действиями Филатова В.В. несовершеннолетней Панчиевой А.Ю. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем. На момент ДТП Панчиева А.Ю. являлась малолетней (6 лет), полученные телесные повреждения причинили ей сильную физическую боль, более одного месяца находилась на стационарном лечении, впоследствии проходила длительное амбулаторное лечение. В настоящее время ребенку необходимы дополнительные курсы реабилитации, так как ребенок прихрамывает, периодически испытывает боли, по ночам плохо спит, имеет ограничения в занятиях по физкультуре. При переходе через проезжую часть испытывает страх. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика Филатова В.В. в пользу Панчиевой А.К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю., в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Истец Панчиева А.К., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю., в судебном заседании поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что в рамках настоящего дела взыскивает компенсацию морального вреда только в пользу своей дочери, а не в пользу себя, хотя она также явилась потерпевшей в результате ДТП.

Ответчик Филатов В.В. в судебном заседании согласен с иском о компенсации морального вреда, однако считает, что размер заявленной суммы завышен, просил учесть, что он является инвалидом 3 группы, ежемесячно требуется определенная денежная сумма на приобретение лекарств, его материальное положение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гг. на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном вблизи ... в г. Пензе, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомашины ВАЗ-21213, регистрационный знак Н164СХ58, Филатов В.В., ответчик по настоящему делу, в нарушение требований п.п. 10, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на 6-летнего пешехода Панчиеву А.Ю., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, ссадины правой щеки, закрытый перелом средней трети правого бедра с полным смещением отломков. Несовершеннолетняя Панчиева А.Ю. с места ДТП была госпитализирована в ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова». Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020 Филатов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на 1 год. Гражданский иск законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. удовлетворен частично, с Филатова В.В. в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей (л.д. 7-9). Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 25.06.2020 приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020 изменен. Отменен приговор в части удовлетворения гражданского иска и взыскании с Филатова В.В. в пользу законного представителя малолетней потерпевшей Панчиево А.Ю. – Панчиева М.Ю. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей; дело в части гражданского иска законного представителя малолетней потерпевшей Панчиевой А.Ю. – Панчиева М.Ю. направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-12).

Приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020 установлено, что полученные Панчиевой А.Ю. в результате ДТП телесные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития России от дд.мм.гг. №н). Указанное обстоятельство подтверждается также заключением эксперта № от дд.мм.гг., из которого видно, что телесные повреждения Панчиевой А.Ю. образовались в результате дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гг. от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и последующим падением потерпевшей на дорожное покрытие.

Из выписного эпикриза № ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» видно, что Панчиева А.Ю. находилась на стационарном лечении в отделении травматолого-ортопедическом с 08.11.2019 по 06.12.2019 с диагнозом закрытый перелом правого бедра со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица (л.д. 17). Выписана с рекомендациями: домашний режим 6 недель, гипсовая иммобилизация до 13.12.2019, ЛФК 1 периода, уход за гипсовой повязкой. Осмотр лечащего врача, рентгенконтроль, после 13.12.2019 госпитализация для реабилитационного лечения в отделении травматологии ПОДКБ.

Из выписного эпикриза № 1-2478/2020 ГБУЗ «Пензенская областная детская клиническая больница им. Н.Ф. Филатова» видно, что Панчиева А.Ю. находилась на стационарном лечении в отделении травматолого-ортопедическом с 23.01.2020 по 05.02.2020 с диагнозом последствия перелома бедра; контрактура правого коленного сустава. Выписана с улучшением, рекомендовано продолжать ЛФК, домашний режим в течение 1 месяца.

Судом установлено, что действиями ответчика Филатова В.В. несовершеннолетней Панчиевой А.Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения, что не могло не повлечь физических и нравственных страданий несовершеннолетней.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью несовершеннолетней Панчиевой А.Ю., и исходит из того, что вред причинен по вине ответчика Филатова В.В., учитывает фактические обстоятельства дела - ответчик, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение малолетней потерпевшей по неосторожности тяжкого вреда здоровья; тяжесть и характер травмы – Панчиевой А.Ю. получены закрытый перелом правого бедра со смещением, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные ссадины лица, несовершеннолетний возраст Панчиевой А.Ю. и ее состояния здоровья – она находилась на стационарном лечении, проходила реабилитацию, до настоящего времени испытывает боли, имеет ограничения в занятиях спортом, при переходе через проезжую часть испытывает страх.

Ответчик Филатов В.В., несет ответственность за вред, причиненный здоровью несовершеннолетней Панчиевой А.Ю., поскольку в результате его действий несовершеннолетней Панчиевой А.Ю. причинены телесные повреждения, а также нравственные и физические страдания. Вина Филатова В.В. установлена вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 21.04.2020. Таким образом, на ответчика Филатова.В., как на причинителя вреда, следует возложить обязанность по возмещению морального вреда истцу. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, учитывая материальное положение ответчика, который является инвалидом 3 группы, заболевания, требующие приобретение лекарственных средств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 180 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Панчиевой А.К., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю., к Филатову В.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует удовлетворить, с Филатова В.В. в пользу Панчиевой А.К. следует взыскать в счет компенсации морального вреда 180 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а с ответчика Филатова В.В. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, что является требованием неимущественного характера, то с Филатова В.В., не освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет города Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск Панчиевой Асии Кязымовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой А.Ю., к Филатову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Взыскать с Филатова Владимира Васильевича (дд.мм.гг. года рождения, уроженец ..., зарегистрирован ... в пользу Панчиевой Асии Кязымовны (дд.мм.гг. г.р., уроженка ..., зарегистрирована ...), действующей в интересах несовершеннолетней дочери Панчиевой Айши Юсефовны, дд.мм.гг. года рождения, в счет компенсации морального вреда 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Филатова Владимира Васильевича государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2020.

Судья:

...

...

...

...

...