Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2015 ~ М-3229/2015 от 27.05.2015

Гражданское дело № – 4340/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Д. А. к Мурыгину А. А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов Д.А. обратился в суд с иском к Мурыгину А.А. о взыскании долга, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Мурыгин А. А. взял денежные средства у Коновалова Д. А. в размере <данные изъяты>, сроком на один месяц, по договору займа, также Мурыгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взял денежные средства у Коновалова Д.А. в размере <данные изъяты>, сроком на один месяц по расписке. По настоящее время денежные средства ни по договору займа ни по расписке истцу не возвращены, в связи с чем истец просит суд: взыскать с Мурыгина А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец Коновалов Д.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные текста искового заявления.

Ответчик Мурыгин А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Коновалов Д.А. передал в собственность заемщику Мурыгину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., который обязался возвратить займодавцу Коновалову Д.А. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством – оригиналом договора займа, в котором указано, что денежные средства переданы в момент подписания указанного договора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Коновалов Д.А. передал в собственность заемщику Мурыгину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., который обязался возвратить займодавцу Коновалову Д.А. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством – распиской Мурыгина А.А. в получении денежных средств, написанной собственноручно ответчиком (<данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении между Коноваловым Д.А. и Мурыгиным А.А. договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени денежные средства по договорам займа Мурыгиным А.А. истцу Коновалову Д.А. не возвращены, несмотря на то, что срок исполнения взятого Мурыгиным А.А. на себя обязательства истек. Ответчик Мурыгин А.А., в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коновалова Д. А. к Мурыгину А. А. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Мурыгина А. А. в пользу Коновалова Д. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Мурыгина А. А. в пользу Коновалова Д. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Мурыгина А. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику Мурыгину А. А., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: