Решение по делу № 2-1199/2015 ~ М-1219/2015 от 28.07.2015

                  Дело № 2-1199/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                    10 сентября 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Буцких А.О.,

при секретаре Николаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «***» к Файзуллиной О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «***» (далее - ПАО «***», Банк) обратилось в суд с иском к Файзуллиной О.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между обществом с ограниченной ответственностью инвестиционным коммерческим банком «***», которое *** было преобразовано в ОАО ***», *** ПАО «***», и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления – оферты № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере *** сроком на 60 месяцев под *** % годовых. Поскольку Файзуллина О.Х. обязательства в рамках данных кредитных отношений не исполняет, просит суд взыскать с неё в пользу ПАО «***» кредитную задолженность в общей сумме ***, из которых: задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере *** неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ***, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца – ПАО «***» Богомолова О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Файзуллина О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «***», ответчика Файзуллиной О.Х.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ПАО «***», является кредитной организацией и действует на основании генеральной лицензии № *** выданной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО ИКБ «***» и ответчиком был заключен кредитный договор *** в виде акцептированного заявления-оферты, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** сроком на *** месяцев под *** % годовых. Данный договор представляет собой заявление-оферту с приложением к договору о потребительском кредитовании и договор банковского счёта, то есть смешанный договор.

*** ООО ИКБ «***» преобразовано в ОАО «***». ОАО ИКБ «***» является правопреемником ООО ИКБ ***».

*** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «***».

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от *** *** и выпиской из счёта заёмщика Файзуллиной О.Х.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заёмщик принял на себя обязательства оплачивать ежемесячно не позднее числа, определённого графиком платежей каждого месяца, начиная с *** сумму минимального платежа в размере ***. Из текста кредитного договора, следует, что минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заёмщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счёте денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Согласно п.2 заявления-оферты, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «***» заявления-оферты, не позднее дня, указанного в графике в столбце «дата платежа».

Как видно из представленных доказательств, заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустила существенное нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Уведомлением об изменении сроков возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, ПАО «***» предложил ответчику произвести возврат задолженности в срок до *** в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору от *** № ***

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, следует, что по состоянию на *** заёмщик Файзуллина О.Х. имеет задолженность по кредитному договору от *** № *** размере ***, из которых: задолженность по основному долгу в размере ***, задолженность по процентам в размере ***, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере ***, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ***

Представленный расчёт судом проверен, признан правильным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «***» к Файзуллиной О.Х., в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом заемщику начислена неустойка на общую сумму ***, что является мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Представленный Банком расчет судом проверен, признан правильным.

С учётом изложенного и положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что вышеуказанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «***».

Ответчиком Файзуллиной О.Х. несоразмерности взыскиваемых сумм не заявлено, доказательств её несоразмерности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и законным требование Банка о взыскании с Файзуллиной О.Х. неустойки в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Файзуллиной О.Х. в пользу ПАО «***» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением от *** № ***).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «***» к Файзуллиной О.Х.    о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Файзуллиной О.Х. в пользу Публичного акционерного общества ***» задолженность по кредитному договору от *** *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий:                                                                                            А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено и подписано 15 сентября 2015 года.

Председательствующий:                                                                                      А.О. Буцких