Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2016 от 29.07.2016

По делу 12-103\2016 года

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2016 года     г. Семёнов

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Смирнова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Фалеевой Л.Н.,

с участием защитника Рыбакова Р.А. – Ершова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

по жалобе Рыбакова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Горьковской области, зарегистрированного по адресу г.о. Семёнов Нижегородской области д. Зименки <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ: 24.02.2015 года по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ – адм. штраф 500 рублей, нет данных об исполнении, 06.05.2015 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ – адм. штраф 500 рублей, нет данных об исполнении,

на постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года о признании Рыбакова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года, Рыбаков Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В своей жалобе Рыбаков Р.А. указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него, не предпринял необходимых мер для его надлежащего уведомления и его защитника о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление его и защитника Ершова М.А. о времени и месте рассмотрения дела на 18 мая 2016 года. Считает, что данными процессуальными нарушениями было нарушено его право на защиту, кроме этого рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие привлекло к нарушению его прав на доступ к правосудию и на защиту его законных интересов. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие его и защитника и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района <адрес> от 18 мая 2016 года отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Рыбаков Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Защитник Рыбакова Р.А. – Ершов М.А. в судебном заседании пояснил, что просит рассмотреть данную жалобу в отсутствии Рыбакова М.А., который извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Защитник Рыбакова Р.А. – Ершов М.А. в судебном заседании доводы жалобы Рыбакова Р.А. поддержал в полном объеме, пояснив, что просит постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года, вынесенное в отношении Рыбакова Р.А. отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Рыбакова Р.А., заслушав доводы его защитника – Ершова М.А., судом установлено, что 25.05.2015 года в 07 час. 30 мин. На 72 км трассы Н.Новгород - Киров в г.о. Семёнов Нижегородской области водитель Рыбаков Р.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21099» гос. номер «Т 373 ТО/52» с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

По данному факту сотрудником полиции в отношении Рыбакова Р.А. 25.05.2015 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, изучив материалы дела, доводы жалобы Рыбакова Р.А., заслушав защитника Ершова М.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года о признании Рыбакова Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, законно и обосновано, а потому отмене не подлежит.

     Вина Рыбакова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25.05.2015 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2015 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Рыбаков Р.А. указывает, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказывается ( л.д.5), рапортом сотрудника полиции ( л.д.8), в котором указано, что у Рыбакова Р.А. выявлены признаки алкогольного опьянения, объяснениями Уткина А.В. ( л.д.6), объяснениями Салтыковой И.С. ( л.д.7)

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Рыбакова Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что, что Рыбаков Р.А. и его защитник Ершов М.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом – телеграммами с уведомлением о вручении ( л.д. 105,106,107, 108).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения остановленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта справки и доставки СМС- извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 18 мая 2016 года, Рыбаков Р.А. и его защитник Ершов М.А. извещались телеграммами, направленными с уведомлением по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом телеграммы адресатами получены не были и возвращены в адрес судебного участка с отметкой: "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является".

Суд считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Рыбаков Р.А. и его защитник Ершов М.А., осведомленные о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, не контролировали поступление судебной корреспонденции, не получали ее, тем самым добровольно распорядились своим правом на участие при рассмотрении дела. При этом суд, направив соответствующие извещения о времени и месте судебного разбирательства по указанному адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитнику, которое адресатам доставлены не были, и, получив вышеуказанные уведомления о невручении отправлений, обоснованно посчитал их извещенными о дате и времени слушания, и рассмотрел дело в отсутствие Рыбакова Р.А. и его защитника Ершова М.А., с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы Рыбакова Р.А. и его защитника Ершова М.А. о нарушении процессуальных прав Рыбакова Р.А. при рассмотрении дела мировым судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отсутствии Рыбакова Р.А. и его защитника Ершова М.А.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства по делу, суд находит, что вина Рыбакова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью, то есть Рыбаков Р.А. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с доводами жалобы Рыбакова Р.А. находит их необоснованными и не состоятельными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Рыбакова Р.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рыбакова Р.А., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рыбакова Р.А. мировой судья обоснованно признал повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления - мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года в отношении Рыбакова Р.А. не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд                    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Семеновского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2016 года о признании Рыбакова Р.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев оставить без изменения, а жалобу Рыбакова Р.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Судья         подпись                Смирнова М.Г.

Копия верна, судья