Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 02.11.2021

Дело №1-242/2021

26RS0028-01-2021-002198-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 24 ноября 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гревцевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петровского района Ставропольского края Пустовойт Л.В.,

представителя потерпевшего Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО9, действующей на основании доверенности ----Д от 20 января 2020 года,

подсудимого Бородаенко В.Н.,

его защитника – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение --- и ордер № С 211333 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бородаенко В.Н., -.- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородаенко В.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Бородаенко В.Н., находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» --- в ..., расположенном по адресу: ..., являясь в соответствии с договором полной индивидуальной материальной ответственности от ***, материально-ответственным лицом, согласно которому Бородаенко В.Н. нес материальную ответственность за вверенные ему денежные средства, являясь в соответствии с приказом о приеме работника на работу --- лс от ***, дополнительного соглашения от *** №б\н к трудовому договору от *** ---/ЮЗБ, приказа о переводе работника на другую работу ---/К/ЮЗБ от *** должностным лицом, а именно, старшим менеджером по обслуживанию дополнительного офиса --- ПАО «Сбербанк», наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией старшего менеджера по обслуживанию от ***, с которой ознакомлен и обладающим следующими полномочиями: консультирование и реализация клиентам всего спектра банковских и небанковских продуктов и услуг, в том числе экосистемы, функциями управления, выполнения функции администратора смены, контроль и обеспечение сохранности банковских ценностей, осуществление операций по обслуживанию физических лиц, соблюдение стандартов сервиса, осуществление операций по обслуживанию юридических лиц, осуществление операций по перевозке/переноске банковских ценностей в сопровождении охраны, реализация программ правил внутреннего контроля по противодействию легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию оружия массового уничтожения, обладая таким образом организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями в дополнительном офисе --- ПАО «Сбербанк», осуществлял операционно-кассовое обслуживание, выполнение функций администратора смены автоматизированных систем операционного уровня, формирование и отправку ежедневной отчётности, соблюдение операционно-кассовых правил, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обоснованное применение установленных тарифов, курсов, котировки, сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, функций должностного лица, ответственного за сохранность банковских ценностей в хранилище ценностей с выполнением: внутренних кассовых операций; внутрисистемных кассовых операций; при осуществлении операций по обслуживанию физических лиц не допускать внутреннего мошенничества (ФРОД), несанкционированной, противоправной, противозаконной деятельности (злоупотреблений) в собственных интересах и /или в интересах, противоположных интересам Банка, выдачу наличной валюты РФ по банковским картам, прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала, безналичные перечисления, перевод денежных средств по банковским картам, перевод денежных средств с одного счета банковской карты на другой счет банковской карты с использование электронного терминала, операции по вкладам и счетам (в том числе специальным), а также денежным переводам и расчетно-кассовом обслуживанию физических лиц (включая валютный контроль), 29 января 2021 года примерно в 10 часов, действуя умышлено, с корыстной целью, используя свое служебное положение, реализуя своей ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, вверенного ему имущества - денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», поступивших в кассу внутреннего структурного подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, к которым он имел непосредственный доступ в силу своих трудовых обязанностей, незаконно изъял из кассы дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» --- денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть похитил вверенное ему имущество.

Во исполнения своего преступного умысла с целью сокрытия образовавшейся недостачи в кассе внутреннего подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, Бородаенко В.Н. 9 марта 2021 года в 10 часов 16 минут совершил несанкционированную расходную операцию на сумму 135 500 рублей по счету ---*****-.- клиента Свидетель №3, что позволило урегулировать остаток кассы и сдать для контрольного пересчета в КИТУ необходимую сумму в соответствии с данными бухгалтерского учета. Далее Бородаенко В.Н. в этот же день в 14 часов 00 минут совершил приходную операцию на сумму 135 500 рублей по счету ---*****-.-.

В продолжение своего единого преступного, 10 марта 2021 года примерно в 15 часов 45 минут, Бородаенко В.Н. находясь на своем рабочем месте, незаконно изъял из кассы структурного подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть похитил вверенное ему имущество.

Во исполнения своего преступного умысла с целью сокрытия образовавшейся недостачи в кассе внутреннего подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, Бородаенко В.Н. 13 апреля 2021 года в 8 часов 15 минут совершил несанкционированную расходную операцию на сумму 200 000 рублей по счету ---*****-.- клиента банка Свидетель №4, с целью сокрытия недостачи в кассе, на случай пересчета денежной наличности. 16 апреля 2021 года Бородаенко В.Н., в 12 часов 35 минут провел приходную операцию на сумму 200 000 рублей на счёт ---*****-.- клиента банка Свидетель №4, тем самым восстановив остаток денежных средств на счете клиента.

В продолжении своего единого преступного умысла, 23 апреля 2021 года примерно в 15 часов 45 минут, Бородаенко В.Н. находясь на своем рабочем месте, незаконно изъял из кассы структурного подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть похитил, вверенное ему имущество.

Бородаенко В.Н. своими незаконными преступными действиями, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитил вверенные ему денежные средства в общей сумме 210 000 рублей, причинив ПАО «Сбербанк» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бородаенко В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым Бородаенко В.Н., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого Бородаенко В.Н., оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 86-91, 222-223), о том что до 19 мая 2021 года он работал в должности старшего менеджера в отделении Сбербанка в -.-. 4 сентября 2020 года в отношении него совершены мошеннические действия неустановленными лицами, в результате чего ему причинен ущерб в сумме 458 255,57 рублей. Он стал с того момента испытывать материальные трудности, в связи с чем 29 января 2021 года он решил совершать хищение денежных средств не менее 200 000 рублей из кассы дополнительного офиса. Примерно в 10 часов 00 минут он взял из кассы наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он частично потратил на свое лечение и лечение членов его семьи, а также оплатил ссудную задолженность. Далее, 9 марта 2021 года с целью сокрытия недостачи во внутреннем структурном подразделении перед инкассацией денежной наличности инкассаторской службой он временно позаимствовал денежные средства со счета клиента ФИО13, а именно в 10 часов 16 минут совершил несанкционированную Свидетель №3 и в ее присутствии операцию на сумму 133 500 рублей по счету ее ---*****-.-, таким образом, уменьшив остаток кассы на эту сумму. Таким способом он сравнял остаток наличности, которую забрали инкассаторы для контрольного пересчета в Кассовый инкассаторский центр, чтобы он соответствовал с данным бухгалтерского учета. Далее примерно в 14 часов 00 минут 9 марта 2021 года вышеуказанная ФИО6 снова пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» --- и он сделал приходную операцию на ее счет -.-*****-.- в сумме 133 500 рублей, не сказав об этом ФИО13, но подписав у нее документы.

Продолжая задуманное 10 марта 2021 года он снова совершил хищение денежных средств из кассы дополнительного офиса примерно в 15 часов 45 минут, он взял из кассы наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он частично потратил на свое лечение и лечение членов его семьи, а также оплатил свою ссудную задолженность. Далее, 13 апреля 2021 года с целью сокрытия недостачи во внутреннем структурном подразделении перед проверкой специалистом из отдела операционного качества он также как и в предыдущий раз временно позаимствовал денежные средства со счета клиента Свидетель №4, а именно в 08 часов 15 минут совершил несанкционированную Свидетель №4 в ее присутствии операцию на сумму 200 000 рублей по счету ---*****-.-, таким образом, уменьшив остаток кассы на эту сумму. Таким способом он сравнял остаток наличности с остатком, проходящим по документам бухгалтерского учета, так как он ожидал проверку. Далее 16 апреля 2021 года в 12 часов 35 минут вышеуказанная Свидетель №4 пришла в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» --- и он сделал приходную операцию на ее счет -.-*****-.- в сумме 200 000 рублей.

23 апреля 2021 года он снова совершил хищение денежных средств из кассы дополнительного офиса примерно в 15 часов 45 минут он взял из кассы дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» --- наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он потратил на погашение ссудной задолженности.

Им 5 августа 2021 года возмещен ущерб, причиненный ПАО «Сбербанк России» в полном объеме на сумму 210 000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании о том, что она работает начальником сектора внутренней безопасности в ПАО «Сбербанк». В их банке проводилась аудиторская проверка, в ходе которой установлено, что в кассе дополнительного офиса --- отсутствует 210000 рублей. Проверку проводили представители службы внутреннего аудита, которые об этом сообщили в службу внутренней безопасности. Далее проведено служебное расследование, опрошен Бородаенко В.Н., также в ходе служебного расследования организована встреча с двумя клиентами, со счетов которых Бородаенко В.Н. временно заимствовал денежные средства, сейчас данные клиенты каких-либо претензий не имеют. По итогам проверки сделали вывод, что в кассе образовалась задолженность в сумме 210000 рублей. Была не только зафиксирована недостача, но и проведен анализ источников её возникновения. В настоящий момент ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется. Наказание Бородаенко В.Н. просит назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она работает в должности ведущего аудитора отдела розничного бизнеса управления внутреннего аудита по Юго-западному банку ПАО «Сбербанк». В рамках мониторинга операций офисов, в которых работает один сотрудник, в апреле месяце выявлены сомнительные операции по нескольким клиентам, по одному клиенту были операции по расходу и приходу одной крупной суммы в течение одного операционного дня, а по второму клиенту расход и приход той же самой крупной суммой в течение двух дней. В связи с чем после анализа они вышли с предложением провести проверку. Далее на основании приказа от 26 апреля они выехали до открытия в дополнительный офис ПАО «Сбербанк» --- в ..., где вдвоем провели проверку с ревизией денежных средств и банковских ценностей, другой сотрудник осуществляла встречи с клиентами. По итогам ревизии денежных средств выявлена недостача в сумме 210 000 рублей, поэтому они просмотрели видеозаписи, но по этим подозрительным операциям видео частично отсутствовало. Они хотели посмотреть, приходили ли люди вносить и снимать денежные средства в эти дни. Сохранилась частично запись от 9 марта 2021 года, на которой было видно клиента, но тот не подписывал документы и не получал деньги.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что она работает главным аудитором в ПАО «Сбербанк». В отношении дополнительного офиса, в котором работал Бородаенко В.Н., ими проведена аудиторская проверка, в ходе которой установлена недостача в кассе денежных средств в сумме 210000 рублей. Данный факт ими зафиксирован документально, составлены соответствующие акты. Также были выявлены неправомерные операции, которые Бородаенко В.Н. совершал со счетов клиентов, а именно расходные и приходные операции со счетов клиентов Свидетель №4 и Свидетель №3 на суммы 135000 рублей и 200 000 рублей. По данному поводу она встречалась с клиентами Свидетель №3 и Свидетель №4 Свидетель №3 показала сберегательные книжки, где не были зафиксированы данные операции, хотя 9 марта она приходила в дополнительный офис. То есть по данным клиентам по банковским учетам были совершены операции, а у клиентов в книжке эти данные не отражены. Также ими было выявлено, что в офисе отсутствовали видеозаписи того времени, когда изымались денежные средства из сейфа, и когда проводились неправомерные действия по счетам, а именно в это время видео прерывалось, так как некоторые файлы были удалены.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что она была в отделении Сбербанка, где Бородаенко В.Н. заполнял ей сберегательную книжку. После этого к ней домой приехали сотрудники банка и спросили, её ли подпись в документах или нет, оказалось, что на одном документе стояла её подпись, а на другом нет. Также в последующем у неё сотрудники взяли образец её подписи, и по этому поводу ей пояснили, что Бородаенко В.Н. снимал её денежные средства. Далее в отделении Сбербанка Бородаенко В.Н. при ней пояснил, что брал деньги с её счета, но сразу же положил их обратно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, и к ним поступило заявление от представителя Сбербанка, что в одном из отделений в ... выявлен факт недостачи денежных средств. Данное заявление было принято, рассмотрено, проведены оперативно-розыскные мероприятия, опрошен Бородаенко В.Н., который в ходе опроса добровольно написал явку с повинной, при этом никакого воздействия с их стороны на Бородаенко В.Н. не оказывалось.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л. д. 123-126), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, она является клиентом ПАО «Сбербанк», она неоднократно обращалась к Бородаенко В.Н. в рамках его деятельности. 13 апреля 2021 года она приходила в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., чтобы снять со своего счета пенсию, 13 апреля 2021 года она со своего счета --- снятие наличности в сумме 200 000 рублей не производила. О том, что 13 апреля 2021 года старший менеджер ПАО «Сбербанк» - Бородаенко В.Н. в ее присутствии совершал расходную операцию по ее счету --- на сумму 200 000 рублей, и 16 апреля 2021 года совершал приходную операцию сумму на 200 000 рублей, ей было неизвестно. Насколько она помнит, 13 апреля 2021 года в ходе общения с Бородаенко В.Н. тот предоставлял ей на подпись какие-то документы, какие именно она не помнит, но она думала, что это были документы по ее вопросу, поэтому, не задумываясь, и не вчитываясь в содержание, подписала их.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в судебном заседании и данные на этапе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании по изложенным выше причинам, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении Бородаенко В.Н. инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого Бородаенко В.Н. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15 октября 2021 года, согласно которому объектом осмотра является помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» ---, расположенное по адресу: ..., которым установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 169-172, 173-174);

- протоколом выемки от 15 октября 2021 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята сберегательная книжка, открытая на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», имеющая счет ---.8***.-.- (т. 1, л.д. 189-192, 193);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15 октября 2021 года, согласно которому осмотрена сберегательная книжка, открытая на имя Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», имеющая счет ---.8***.-.- (т. 1, л.д. 194-198, 200-203);

- копией выписки из приказа ----лс от 22 января 2002 года о приеме Бородаенко В.Н. на работу в ПАО «Сбербанк» с 23 января 2002 года (т. 1, л.д. 23);

- копией дополнительного соглашения №Б\Н от 4 декабря 2019 года к трудовому договору ---/ЮЗБ от 27 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 24-25);

- копией приказа ---/К/ЮЗБ/ от 4 декабря 2019 года о переводе работника Бородаенко В.Н. на другую работу с 9 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 26);

- копией должностной инструкции старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса --- ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 27-35)

- копией положения о дополнительном офисе --- ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 36-41);

- копией промежуточного акта аудиторской проверки с пересчетом денежной наличности, банковских ценностей и правомерности совершения операций по счетам клиентов в ВСП --- СМО Бородаенко В.Н. от 27 апреля 2021 года, согласно которому выявлена недостача в кассе в сумме 210 000 рублей (т. 1, л.д. 43-44);

- копией выписки из акта аудиторской проверки подтверждения/ опровержения фактов хищения денежных средств со счетов клиентов сотрудников ВСП --- Ставропольского отделения Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк» от 2 июня 2021, согласно которому факт внутреннего мошенничества старшим менеджером по обслуживанию Бородаенко В.Н. подтверждён недостачей денежной наличности в кассе внутреннего подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» --- в сумме 210 000 рублей и операциями временного заимствования по счетам 2-х клиентов на общую сумму 335 500 рублей Бородаенко В.Н. неоднократно изымал денежную наличность из кассы внутреннего подразделения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» --- для извлечения собственной выгоды. Образовавшуюся недостачу скрывал путем временного заимствования средств со счетов клиентов, (т. 1, л.д. 45-47);

- копией договора полной индивидуальной ответственности от 1 августа 2018 года (т. 1, л.д. 48);

- копиями расходного кассового ордера и приходного кассового ордера от 9 марта 2021, подтверждающих временное заимствование денежных средств Бородаенко В.Н. со счета клиента Свидетель №3 (т. 1 л.д. 130-131);

- копиями расходного кассового ордера от 13 апреля 2021 года и приходного кассового ордера от 16 апреля 2021 года, подтверждающих временное заимствование денежных средств Бородаенко В.Н. со счета клиента Свидетель №4 (т. 1, л.д. 132-133).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности Бородаенко В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

На основании вышеизложенного действия подсудимого Бородаенко В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку Бородаенко В.Н., не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им неизвестную, а именно сообщил о способе и обстоятельствах совершенного им преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Бородаенко В.Н., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку объективных данных в подтверждение этого стороной защиты не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоя░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░.160 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2/3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░.1, ░, ░» ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░ ---.8***.-.-, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░