Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2020 (1-73/2019;) от 03.12.2019

Дело №1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Ольга 21 января 2020 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольгинского района Садохина Д.Ю.,

защитника – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шилина К.П., <данные изъяты> судимого

07.10.2013 г. приговором <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Апелляционным определением <данные изъяты> от 29.01.2014 г. наказание снижено до 1 года 11 месяцев. Освобожден 11.08.2015 г. по отбытию наказания;

22.06.2017 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.314? УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года;

14.03.2018 г. приговором <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.06.2017 г., окончательно назначено наказание в идее лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Апелляционным постановлением <данные изъяты> от 14.08.2018 г. приговор изменен, наказание снижено до 1 года. Освобожден 13.03.2019 г. по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной 30.10.2019 г., копию обвинительного заключения получил 02 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шилин К.П. 04 августа 2019 г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находившегося на холодильника в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Шилин К.П. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий Шилина К.П. потерпевшей Потерпевший №1 были причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шилин К.П. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными показаниями обвиняемого Шилина К.П., 04.08.2019 г. примерно в 21 час 30 минут он пришел домой к Потерпевший №1, принес бутылку водки, там находился ФИО5 и малолетний ребенок Потерпевший №1. С ФИО5 выпили водки, Потерпевший №1 предложила ФИО5 сходить в магазин, а его (Шилина) попросила посидеть с ребенком. Потерпевший №1 прошла в комнату, где стоял холодильник, взяла с него кошелек, достала банковскую карту. Когда Потерпевший №1 и ФИО5 ушли, он взял кошелек с холодильника, достал все денежные средства и убрал их к себе в карман, кошелек положил обратно. За его действиями никто не наблюдал. Потерпевший №1 и ФИО5 пришли примерно через 20 минут, он сказал, что ему необходимо уйти, покинул квартиру. Находясь на улице, пересчитал деньги, было 8 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Через некоторое время ему позвонила Потерпевший №1, спросила про деньги, он отрицал, что совершил кражу. Потерпевший №1 сказала, что сообщит в полицию, он решил вернуться к Потерпевший №1, возвратить ей часть денег. Пришел к Потерпевший №1, сказал, что совершил кражу, вернул 2000 руб. из похищенных, про остальные сказал, что потратил. От Потерпевший №1 узнал, что она обратилась в полицию. На следующий день потратил 6000 руб. из похищенных денег на продукты. 06.08.2019 г. приехали сотрудники полиции по поводу кражи, он признался, что совершил кражу, написал явку с повинной, дал подробные объяснения. Свою вину признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил (л.д.58-60).

Впоследствии от признательных показаний отказался, показал, что 04.08.2019 г. с Вошевым возвращался с озера, встретили Потерпевший №1 и ФИО5. Пошли в магазин, Потерпевший №1 зашла в магазин, он и ФИО5 возле магазина употребляли алкоголь. Затем пошли к ФИО21 (он, Потерпевший №1, ФИО5), употребляли спиртное, пошли домой к Потерпевший №1, продолжили распивать спиртное. Примерно в 21 час 39 минут Потерпевший №1 и ФИО5 ушли в магазин, он остался с ребенком. Когда вернулись, ушел домой. Денежные средства не похищал, где находится кошелек, не знает. О случившемся узнал со слов сотрудников полиции. Деньги в сумме 2000 руб. потерпевшей не возвращал, передал ей телефон стоимостью 2300 руб. в счет возмещения ущерба. Признательные показания и явку с повинной дал под давлением со стороны сотрудника полиции ФИО7 С заявлением о давлении со стороны сотрудников полиции не обращался. Потерпевшая дала ложные показания, так как за месяц до описываемых событий у них произошел конфликт. У потерпевшей не было спорных денежных средств.

Вновь изменил показания, вину признал в полном объеме, подтвердил явку с повинной, а также то обстоятельство, что возвращал денежные средства потерпевшей. Изменение показаний ранее мотивировал тем, что пытался улучшить свое положение.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены в связи со смертью, показала, что в указанный день она находилась дома с ребенком. В вечернее время примерно в 19 часов к ней пришел ее знакомый ФИО5, а примерно в 21 час 30 минут пришел подсудимый. Подсудимый находился в состоянии опьянения, с собой принес спиртное. Они выпили спиртное, она предложила ФИО5 сходить с ней в магазин. Шилин К.П. согласился посидеть с ребенком. Из кошелька, который лежал на холодильнике, она достала свою банковскую карту, в кошельке также находились 8 000 руб. купюрами по 1000 руб. Кошелек с деньгами остался на холодильнике. Ушла с ФИО5 в магазин, Шилин остался дома. Вернулись примерно через 20-30 минут, Шилин находился в кухне, сидел за столом. Сказал, что ему нужно срочно уйти, ушел. Она разобрала продукты, стала убирать банковскую карту в кошелек, обнаружила пропажу денег. Позвонила Шилину, тот отрицал, что взял деньги. О происшедшем сообщила в полицию. Спустя некоторое время к ней домой пришел Шилин, сказал, что деньги украл он, вернул ей 2000 руб. купюрами по 1000 руб., пообещал вернуть 6000 руб. Поскольку она полагала, что Шилин деньги не вернет, сообщила в полицию. Ущерб является для нее значительным, так как она не работает, у нее на иждивении малолетний ребенок. Впоследствии Шилин полностью погасил ущерб, принес извинения (л.д. 31-32).

Свидетель ФИО5 показал, что 04 августа 2019 г. во второй половине дня находился у Потерпевший №1, кроме него был сын Потерпевший №1. Они собрались идти в магазин, Потерпевший №1 взяла банковскую карточку. В это время пришел Шилин, который остался с ребенком. Они купили продукты (примерно на 3000 руб.), расплачивалась Потерпевший №1. Когда они вернулись, Шилин ушел. О пропаже денег на следующий день ему сообщила Потерпевший №1, сумму не сообщала. Полагает, что у Потерпевший №1 не могла быть такая сумма денег. ФИО6 видели возле магазина, когда покупали продукты. Шилин алкоголь не приносил, с ним не употреблял. 30.12.2019 г. при встрече сказал Шилину, что у Потерпевший №1 не могло быть такой суммы денег.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. В ходе следствия свидетель показал, что 04.08.2019 г. примерно в 19 часов пришел к знакомой Потерпевший №1. Примерно в 21 час 30 минут к Потерпевший №1 пришел Шилин, принес бутылку водки. Он стали употреблять спиртное, после чего Потерпевший №1 попросила Шилина присмотреть за ребенком, пошла вместе с ним в магазин за продуктами, взяла банковскую карту из кошелька. Примерно через 20 минут они вернулись, Шилин находился на кухне, сказал, что ему нужной срочно уйти. Потерпевший №1 разобрала пакет с продуктами, пошла в комнату положить банковскую карту в кошелек, обнаружила пропажу денег в сумме 8 000 руб., начала звонить Шилину. Он не хотел принимать участие в разбирательствах по этому поводу, ушел домой (л.д.33-34).

Свидетель не подтвердил указанные показания, указал, что давал их в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил, что потерпевшая сообщила о краже 6 или 8 тысяч рублей, но на следующий день. Отрицает, что употреблял алкоголь с Шилиным. В его присутствии потерпевшая Шилину не звонила. Ознакомившись с протоколом допроса подтвердил, что подписывал его.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что Шилин проживает совместно с ним с декабря 2015 года, постоянного дохода не имеет. В августе 2019 года он шел с Шилиным с озера, примерно в 16-17 часов встретили Потерпевший №1 и ФИО5). Он пошел на работу, а Шилин, Потерпевший №1, ФИО5 пошли в гости к ФИО21. До 22 часов находился на работе (разнорабочий в магазине), в магазин приходили Потерпевший №1 и ФИО5 сообщили, что Шилин находится у Потерпевший №1 дома. После работы пошел к Потерпевший №1, дома находилась Потерпевший №1, ФИО5, Шилин спал на диване в состоянии опьянения. Он не дал ключи от дома Шилину, поскольку опасался, что тот их потеряет. Шилин обулся и куда-то ушел, затем ушел ФИО5. Потерпевший №1 обнаружила пропажу 8 000 руб. Он (свидетель) пришел домой, Шилин находился дома (возможно, залез через окно), обыскал Шилина, денег не было. Шилин отрицал, что совершил кражу. В магазин Шилин не ходил, никакие продукты не покупал. На следующий день приехали сотрудники полиции, увезли Шилина, Шилин свою вину отрицал. От показаний, данных в ходе предварительного расследования отказывается. Не оспаривает, что знакомился с их содержанием и подписывал, показания давал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В качестве причины изменения показаний указывает, что показания, данные в суде, соответствуют действительности, являются правдивыми.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. В ходе расследования свидетель показал, что 04 августа 2019 г. пришел домой примерно в 20 часов, Шилин был дома, употреблял спиртное. Примерно в 21 час 20 минут Шилин взял бутылку водки и ушел, вернулся ночью. Утром 5 августа 2019 г. Шилин употребил спиртное, сказал, что пошел в магазин, вернулся с продуктами и спиртным. Откуда у Шилина деньги, не спрашивал. На следующий день приехали сотрудники полиции, Шилин признался, что совершил кражу, уехал с ними. По возвращении рассказал ему, что украл деньги у Потерпевший №1 (л.д.35-36).

Свидетель ФИО7 показал, что проводил первоначальный оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу, потерпевшая стразу указала на Шилана, как на лицо, причастное к преступлению. Шилин был у нее в гостях, внезапно ушел, обнаружила пропажу денег в сумме 8000 руб. Шилин дал признательные показания, написал явку с повинной, какое-либо давление на него не оказывалось. Явку писал в служебном кабинете. Первоначально потерпевшая отказалась от заявления, так как Шилин пообещал вернуть деньги. Вовзращал ли подсудиый деньги, не знает. Потерпевшая подрабатывала у ФИО8, со слов ФИО8, она заплатила Потерпевший №1 5000 руб. Кроме того, потерпевшая получала «детские», подрабатывала.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству подсудимого, показала, что потерпевшая подрабатывала у нее по хозяйству, платила ей по 600 рублей ежедневно. В период июля-августа 2019 г. работала примерно 20 дней, получила сумму 12000 руб. Потерпевшая злоупотребляла алкоголем, периодически не выходила на работу. 5000 руб. Потерпевший №1 одной суммой не выплачивала. В указанный период давала Потерпевший №1 деньги в сумме 8000 руб. на закупку рыбы, Потерпевший №1 рыбу не купила, сообщила, что деньги украли. Через несколько дней вернула деньги. Деньги у Потерпевший №1 были, так как она предлагала ей (свидетелю) дать взаймы.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от 04.08.2019 г., она просит привлечь к ответственности Шилина К.П., который похитил принадлежащие ей денежные средства. ( л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2019 г. зафиксирована обстановка по месту жительства потерпевшей, осмотрен кошелек, из которого были похищены деньги, а также изъяты две купюры номиналом 1 000 руб. каждая, которые со слов Потерпевший №1 вернул подсудимый. Указанные купюры были осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки ( л.д.14-17, 68-69).

В соответствии с протоколом проверки показаний от 30.10.2019 г. Шилин К.П. добровольно рассказал и показал на месте на месте об обстоятельствах хищения денежных средств. ( л.д.64-65).

Шилин обратился с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб (л.д.24, 53).

Протокол осмотра жилища по адресу: <адрес>, где проживал ФИО6 и Шилин К.П., исключается судом из числа доказательств виновности подсудимого, поскольку никакой доказательственной информации не содержит (л.д.74-75).

Предъявленные стороной обвинения доказательства последовательны и непротиворечивы, в совокупности подтверждают вину подсудимого. Потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершения кражи, местонахождении кошелька, возвращении похищенного подсудимым. Свидетель ФИО5 подтвердил, что подсудимый находился у потерпевшей дома один, после возвращения потерпевшая обнаружила пропажу денег, стала звонить Шилину. Свидетель ФИО6 подтвердил, что Шилин К.П. не имеет источника дохода, в день кражи уходил из дома, вернулся ночью. На следующий день приобретал продукты питания и спиртное. В его присутствии Шилин сознался сотрудникам полиции о том, что совершил кражу у Потерпевший №1, впоследствии также рассказывал ему об этом. Письменные доказательства подтверждают как факт отсутствия похищенного, так и частичное возвращение похищенного подсудимым, а также его причастность к совершению преступления. Свидетель ФИО7 подтвердил обстоятельства обращения потерпевшей в полицию, а также тот факт, что у потерпевшей имелись денежные средства. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая, в том числе, сообщила о краже денег у потерпевшей в указанном размере.

Кроме того, в ходе предварительного следствия источник появления спорных денежных средств не устанавливался, доводы подсудимого и свидетелей об отсутствии у потерпевшей денежных средств не подтвержден. При этом свидетель ФИО5 подтвердила, что накануне кражи потерпевшая потратила 3000 руб. в магазине на продукты.

К измененным показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании суд относится критически, учитывает, что с 2015 г. ФИО6 и Шилин проживают вместе, поддерживают дружеские отношения. При этом свидетель подтвердил, что показания в ходе следствия давал добровольно, без принуждения. Изменение показаний свидетелем суда расценивает как способ защиты Шилина с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

К показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании суд относится критически, полагает, что изменение показаний свидетелем связано с субъективной оценкой происходивших событий, их давностью. При этом свидетель подтвердил, что давал показания в ходе предварительного расследования, о несогласии с содержанием протокола допроса не заявлял. Показания свидетеля в судебном заседании вины подсудимого не опровергают, а содержат сведения об иной последовательности событий. Доводы свидетеля о том, что у потерпевшей отсутствовали похищенные денежные средства, суд расценивает как мнение свидетеля.

К показаниям подсудимого в судебном заседании о непричастности к совершению преступления суд относится критически, расценивает как способ защиты. После того, как потерпевшая пообещала обратиться в полицию, подсудимый вернул часть похищенного, указанные денежные средства осмотрены и приобщены в качестве доказательств. В материалах дела имеется расписка потерпевшей о том, что Шилин вернул ей остаток похищенного. Шилин на протяжении предварительного следствия давал последовательные признательные показания, подтверждал их при проверке показания на месте в присутствии защитника, об оказании на него давления не указывал, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обращался. Окончательно дал признательные показания, подтвердив обстоятельства совершения кражи.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шилина К.П. в совершении преступления доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая не имела постоянного источника дохода, на иждивении находился малолетний ребенок, жила за счет случайных заработков.

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное Шилиным К.П., относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание в соответствии с пп. «и, к» ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает принесение извинений подсудимым потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванного потреблением алкоголя, оказало влияние на подсудимого при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Следовательно, основания для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют.

Обсуждая определение вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль подсудимого в его совершении, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления, отсутствуют.

Основания для применения положений ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При указанных обстоятельствах подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку преступление фактически совершено подсудимым в условиях очевидности (потерпевшая, свидетель сразу указали на подсудимого как на лицо, причастное к совершению престпуления), часть похищенного подсудимый вернул в день совершения кражи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Ранее назначенная условная мера наказания не привела к исправлению подсудимого.

По указанным доводам суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат с учетом его материального положения.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.