Решение по делу № 12-78/2013 от 01.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шуя Ивановской области     23 июля 2013 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи      Краснова В.Н.,

с участием

представителя потерпевшего Цитука А.В. - Казаковой Н.А.,

представителя Администрации

Шуйского муниципального района     Костина А.Н.,

при секретаре                Шальновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цитука Александра Вячеславовича на постановление административной комиссии при Администрации Шуйского муниципального района от 29 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муратова Валерия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Администрации Шуйского муниципального района от 29 мая 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в отношении Муратова В.В. прекращено в связи «с отсутствием состава преступления».

Потерпевший Цитук А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, рассмотреть дело по существу с вынесением судом решения по данному вопросу, признать Муратова В.В. виновным и привлечь его к административной ответственности за совершённое правонарушение, указывая на то, что:

не рассмотрено ходатайство его представителя - Казаковой Н.А. об отводе председателю и секретарю административной комиссии, участвовавшим ранее в рассмотрении дела об административном правонарушении;

в нарушение требований законодательства комиссия проигнорировала представленные доказательства - информацию Роспотребнадзора от 01 марта 2013 года и данные Федерального Классификационного каталога отходов, в связи с чем вывод административной комиссии является необоснованным.

В судебном заседании представитель потерпевшего Цитука А.В. - Казакова Н.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила отменить постановление административной комиссии при Администрации Шуйского муниципального района от 29 мая 2013 года, поскольку оно незаконно и немотивированно, комиссией не дана оценка представленным ею доказательствам виновности Муратова В.В. - письму Роспотребнадзора от 01 марта 2013 года и данным Федерального Классификационного каталога отходов, из которых следует, что вода из бассейна, сливаемая Муратовым В.В. на их участок, является хозяйственно-бытовыми стоками и вследствие чего отходами, что свидетельствует о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения.

Представитель Администрации Шуйского муниципального района Костин А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Цитука А.В., считает, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным; причину указания в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в качестве основания «в связи с отсутствием состава преступления» пояснить не смог.

Лицо, в отношении которого прекращено производство об административном правонарушении, Муратов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд от него не поступало.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно пп.4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

По смыслу закона мотивировочная часть постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должна содержать изложение всех представленных доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт совершения административного органа, и уполномоченным лицом либо органом им должна быть дана мотивированная оценка.

В соответствии с чч.1, 1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2012 года в административную комиссию при Администрации Шуйского муниципального района поступили материалы по факту слива Муратовым В.В. канализационных сточных вод на приусадебный участок Цитука А.В. 29 мая 2013 года при очередном рассмотрении административной комиссией данного административного материала представителем потерпевшего Казаковой Н.А. в качестве доказательства виновности Муратова В.В. в совершении правонарушения была предоставлена информация Роспотребнадзора относительно хозяйственно-бытовых стоков. В этот же день по результатам рассмотрения административного материала административной комиссией вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муратова В.В. в связи «с отсутствием состава преступления».

Вместе с тем, обжалуемое постановление административной комиссии от 29 мая 2013 года не содержит сведений об исследовании доказательства, предоставленного одной из сторон (информация Роспотребнадзора), и его оценке при принятии решения, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, в нарушение требований ст.29.9 КоАП РФ решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муратова В.В. вынесено по основанию, не предусмотренному ст.24.5 КоАП РФ («отсутствие состава преступления»).

Допущенные административной комиссией и выявленные судом нарушения свидетельствуют о нарушениях положений ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, носящих императивный характер, о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, что является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное и обоснованное решение.

Допущенные нарушения влекут необходимость отмены постановления административной комиссии от 29 мая 2013 года для их устранения при новом рассмотрении дела административной комиссией. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущенные нарушения должны быть устранены при новом рассмотрении административного материала органом, к чьей компетенции это отнесено КоАП РФ.

В силу наличия безусловного основания для отмены обжалуемого заявителем постановления суд не рассматривает иные его доводы, приведённые в обоснование незаконности постановления административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь подп.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу потерпевшего Цитука Александра Вячеславовича удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Администрации Шуйского муниципального района от 29 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Муратова Валерия Викторовича отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Муратова Валерия Викторовича вернуть на новое рассмотрение в Администрацию Шуйского муниципального района.

Судья           В.Н.Краснов