Решение по делу № 2-2061/2016 ~ М-886/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2061/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 апреля 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

29 октября 2014 года между И.В.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № ), срок действия договора с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года, по рискам «Каско полное (Повреждение, Хищение)». Страховая сумма <данные изъяты> рублей.

22 июня 2015 года автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП.

И.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт, однако, не возместила утрату товарной стоимости.

И.В.. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, что повлекло утрату товарной стоимости автомобиля, величина которой, согласно заключению № от 18.09.2015 года, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Считая необоснованным отказ в полной выплате страхового возмещения, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными пункт 3.2.3 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «АльфаСтрахование», пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № от 29.10.2014 года, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.

Ответчиком в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ОАО «АльфаСтрахование» действовало в рамках согласованных с истцом условий договора страхования, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец И.В.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Розанову А.Ю.

Представитель истца по доверенности Розанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности Милых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 октября 2014 года между И.В.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № ), срок действия договора с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года, по рискам «Каско полное (Повреждение, Хищение)», что подтверждается страховым полисом (л.д. 7).

В период действия договора страхования 22 июня 2015 года автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование», пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № от 29.10.2014 года утрата товарной стоимости является отдельным риском, по которому может осуществляться страхование.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано при повреждении транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения за вычетом величины утраты товарной стоимости, то наличие условия, позволяющего отказать в выплате утраты товарной стоимости, является недействительным в части, не позволяющей произвести выплату страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения.

В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлено заключение № от 18.09.2015 года, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которого утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 14-17). Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной величины утраты товарной стоимости не представлено.

Основания не доверять выводам, изложенным в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ

Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу И.В.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя И.В.. судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соглашением и распиской (л.д. 20-21).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования И.В.. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца И.В. в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию на сумму <данные изъяты> рублей платежными документами не подтверждены, в связи с чем взысканию не подлежат.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку представителем представлена общая доверенность на представление интересов истца, расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № от 29.10.2014 года, п. 3.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» в части исключающей выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова

2-2061/2016 ~ М-886/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ремизов Илья Владимирович
Ответчики
ОАО Альфастрахование
Другие
Розанов Алексей Юрьевич
Шитов Дмитрий Константинович
Илларионова Оксана Дмитриевна
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Жаварцова Юлия Геннадьевна
Дело на странице суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
20.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2016Передача материалов судье
20.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.04.2016Судебное заседание
13.04.2016Судебное заседание
14.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2016Дело оформлено
11.07.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее