Дело № 2-2061/2016
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль |
13 апреля 2016 года |
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,
при секретаре Степановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
29 октября 2014 года между И.В.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № №), срок действия договора с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года, по рискам «Каско полное (Повреждение, Хищение)». Страховая сумма <данные изъяты> рублей.
22 июня 2015 года автомобиль истца получил технические повреждения в результате ДТП.
И.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт, однако, не возместила утрату товарной стоимости.
И.В.. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, принадлежащему ему автомобилю, причинены механические повреждения, что повлекло утрату товарной стоимости автомобиля, величина которой, согласно заключению № № от 18.09.2015 года, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Считая необоснованным отказ в полной выплате страхового возмещения, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными пункт 3.2.3 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «АльфаСтрахование», пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № № от 29.10.2014 года, взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы.
Ответчиком в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ОАО «АльфаСтрахование» действовало в рамках согласованных с истцом условий договора страхования, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец И.В.. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Розанову А.Ю.
Представитель истца по доверенности Розанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.
Представитель ответчика по доверенности Милых С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29 октября 2014 года между И.В.. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (страховой полис № №), срок действия договора с 29 октября 2014 года по 28 октября 2015 года, по рискам «Каско полное (Повреждение, Хищение)», что подтверждается страховым полисом (л.д. 7).
В период действия договора страхования 22 июня 2015 года автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль на ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Пунктом 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно п. 3.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфастрахование», пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № № от 29.10.2014 года утрата товарной стоимости является отдельным риском, по которому может осуществляться страхование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано при повреждении транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ. Таковых оснований при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Установление страховщиком дополнительных оснований к отказу в выплате страхового возмещения противоречит принципу соответствия договора нормам закона (ст. 422 ГК РФ).
Таким образом, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрены основания для отказа в выплате страхового возмещения за вычетом величины утраты товарной стоимости, то наличие условия, позволяющего отказать в выплате утраты товарной стоимости, является недействительным в части, не позволяющей произвести выплату страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения.
В подтверждение величины утраты товарной стоимости истцом представлено заключение № № от 18.09.2015 года, подготовленному ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которого утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 14-17). Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной величины утраты товарной стоимости не представлено.
Основания не доверять выводам, изложенным в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ у суда отсутствуют, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, подлежащего выплате истцу, подлежит определению на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ
Таким образом, с ОАО «Альфастрахование» в пользу И.В.. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителя” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в неполной выплате страхового возмещения; и, следовательно, в нарушении прав потребителя И.В.. судом установлена.
При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.
С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ОАО «АльфаСтрахование», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате неполной выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.
При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соглашением и распиской (л.д. 20-21).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования И.В.. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца И.В. в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию на сумму <данные изъяты> рублей платежными документами не подтверждены, в связи с чем взысканию не подлежат.
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, поскольку представителем представлена общая доверенность на представление интересов истца, расходы по ее нотариальному удостоверению возмещению не подлежат.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования И.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными пп.6 раздела «Страховые риски» условий договора страхования средств наземного транспорта № № от 29.10.2014 года, п. 3.2.3 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование» в части исключающей выплату утраты товарной стоимости транспортного средства.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья |
Ю.Г.Жаварцова |