Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2014 от 27.03.2014

                                                     П Р И Г О В О Р                                                  Дело №1-121

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск                                                                                                16.04.2014г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Гончар Л.Н.

с участием:

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

Зимм Т.С.

потерпевшего М.... С.В.

подсудимого Гладченко А.А.

защитника адвоката Казбанова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гладченко А. А., < . . . > не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ;

                                           У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гладченко А.А. совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление было совершено Гладченко А.А. при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2014 года примерно в 03 часа 30 минут в г.Новокубанске Краснодарского края Гладченко А.А., находясь на пересечении улиц Московская и Нева, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, напал на М.... С.В., применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья, нанес М.... С.В. не менее двух ударов ногами и руками по голове, причинив М.... С.В. телесные повреждения в виде контузии слабой степени правого глаза с явлениями склерального кровоизлияния и гематомой век, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью человека; кровоподтек лобной области, не повлекшее расстройства здоровья, после чего Гладченко А.А. открыто похитил из одежды М.... С.В. денежные средства в сумме 7000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 437 рублей 50 копеек, всего имущества на общую сумму 7437 рублей 50 копеек, с похищенным Гладченко А.А. скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый Гладченко А.А. с обвинением не согласился, оспаривает факт хищения у М.... С.В. денежных средств и сотового телефона, факт причинения телесных повреждений не оспаривает, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

         Вина подсудимого Гладченко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

         показаниями потерпевшей М.... С.В. в судебном заседании о том, что вечером 17 февраля 2014 года он после работы на своем мопеде приехал к помещению лотерейных автоматов на ул.Ленина, играл на лотерейных автоматах, в помещении находился его знакомый Гладченко, его выигрыш составил 7000 рублей, которые он положил в задний карман брюк, поздно ночью он уходил из помещения лотерейных автоматов, Гладченко попросил его довезти домой, он согласился и вместе с Гладченко поехали на его мопеде, по дороге Гладченко попросил его остановиться, когда он остановился, Гладченко столкнул его с мопеда, он упал на землю, Глаченко стал его избивать руками и ногами, стал требовать у него деньги, после чего Гладченко забрал у него 7000 рублей и сотовый телефон;

        показаниями свидетеля Т..... О.Н. в судебном заседании о том, что в феврале 2014 года он работал охранником в помещении лотерейных автоматов, вечером 17 февраля в помещении находились Маркатун и Гладченко, Маркатун выиграл не менее 5000 рублей и он помогал ему получить выигрыш, поздно ночью Маркатун и Гладченко уехали, на следующий день пришел Маркатун, у него были повреждения на лице, Маркатун рассказал, что ночью Гладченко его избил и забрал деньги 7000 рублей и сотовый телефон;

        показаниями, данными Гладченко А.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ночью 18 февраля 2014 года между ним и Маркатун произошла ссора, он несколько раз ударил Маркатун рукой в область лица, деньги и сотовый телефон он не похищал ( л.д.31-33, 48-49, 77-78 )

        протоколом принятия устного заявления М.... С.В. о преступлении от 19.02.2014 года, согласно которого 18.02.2014 года в 04 часа 30 минут в г.Новокубанске на ул.Московская Гладченко А. причинил ему телесные повреждения, требовал деньги, открыто похитил 7000 рублей и сотовый телефон ( л.д.5 );

        справкой МБУЗ ЦРБ Новокубанского района, согласно которой 18.02.2014 года в 14.20 в приемное отделение обратился М.... С.В., диагноз: ЗЧМТ, СГМ ( л.д.8 );

        заключением эксперта №121 от 05.03.2014 года, согласно которого у потерпевшего М.... С.В. были установлены следующие телесные повреждения: контузия слабой степени правого глаза с явлениями склерального кровоизлияния и гематомой век, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель и квалифицируются как легкий вред здоровью человека; кровоподтек лобной области, не повлекшее расстройства здоровья ( л.д.59-60 );

        заключением эксперта №053 от 27.02.2014 года, согласно которого стоимость сотового телефона «Самсунг Дуос» с учетом его амортизации составляет437 рублей 50 копеек ( л.д.66 )

        Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого Гладченко А.А. в разбое, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

        Суд критически оценивает показания Гладченко А.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он не совершал нападение на потерпевшего М.... С.В. с целью хищения денежных средств и сотового телефона, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего М.... С.В. об обстоятельствах применения Гладченко А.А. в отношении него насилия, опасного для здоровья и открытого хищения денежных средств в сумме 7000 рублей и сотового телефона, показаниями свидетеля Т..... О.Н. о том, что на следующий день после совершения Гладченко А.А. преступления потерпевший М.... С.В. рассказал ему, что его избил Гладченко А.А. и похитил у него деньги в сумме 7000 рублей и сотовый телефон, также свидетель Т..... О.Н. в судебном заседании подтвердил наличие у М.... С.В. денежных средств.

         Из материалов дела видно, что уже 19.02.2014 года потерпевший М.... С.В. в своем заявлении о преступлении указал на Гладченко А.А. как на лицо, совершившее преступление и открыто похитившее у него денежные средства в сумме 7000 рублей и сотовый телефон после применения в отношении него насилия, опасного для здоровья.

         Отрицание своей вины суд расценивает как избранный подсудимым Гладченко А.А. способ своей защиты и желание уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления.

    При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого Гладченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении тяжкого преступления; личность подсудимого Гладченко А.А., который по месту жительства характеризуется положительно; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не имеется.

         Имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной Гладченко А.А. от 22.02.2014 года не может быть признана судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку явка с повинной была дана после возбуждения уголовного дела, в своем заявлении о преступлении от 19.02.2014 года потерпевший М.... С.В. прямо указал на Гладченко А.А. как на лицо, совершившее преступление, кроме того, в своей явке с повинной Гладченко А.А. отрицает факт совершения разбоя, в связи с чем при составлении обвинительного заключения следователь обоснованно не учел указанную явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить Гладченко А.А. наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется, кроме того, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что Гладченко А.А. впервые совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что Гладченко А.А. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него оставить без изменения- заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Гладченко А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания в отношении осужденного Гладченко А.А. исчислять с 16.04.2014 года.

        Засчитать осужденному Гладченко А.А. в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.02.2014 года по 15.04.2014 года включительно.

        Меру пресечения в отношении осужденного Гладченко А.А. оставить без изменения- заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного Гладченко А.А. в ФКУ Следственный изолятор №2 г.Армавира Краснодарского края.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                    БАБЕНКО П.Н.