Решение по делу № 2-576/2021 ~ М-377/2021 от 05.03.2021

                                                                                        Дело № 2-576/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-000904-14

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при ведении протокола судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Тамары Николаевны к ООО «Трестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с иском к ООО «ТрестСтрой», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 518 064,25 руб., рассчитанную за период с 16 мая 2019г. по 19 марта 2020г., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1850 руб., судебные расходы по отправление досудебной претензии в размере 204,04 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства и договоров участия в долевом строительстве. Истица обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки, в связи нарушением срока передачи объектов долевого строительства, однако, оно не было исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

    Истица и ее представители в судебное заседание не явились, представитель истицы Пашко С.С., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствии истицы и ее представителей.

    Представитель ответчика ООО «ТрестСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения на иск и ходатайства о применении положения ст. 333 ГПК РФ ко взысканию неустойки и штрафа не представил.

    Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

    Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

    В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 г.) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

    Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

    По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

    Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

    Ответчик извещался судом по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Победы, д. 9, пом. 5, эт. 3, оф. 304.

    Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЕСТСТРОЙ» и ФИО5 был заключён Договор участия в долевом строительстве №. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.

    На основании п. 3.1. Договора, застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГг. своими силами или с привлечением других лиц построить (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>-А (адрес строительный) и в срок до ДД.ММ.ГГГГг. передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства.

    Свои финансовые обязательства ФИО5 перед застройщиком выполнила, оплатив стоимость <адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., расположенной по указанному выше адресу, в размере 3 245 000 руб., о чем свидетельствует копия акта к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 от застройщика было подучено согласие на переуступку права требования на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

    На основании договора №/у уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 передала истице права требования по договору Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и истицей был подписан акт сдачи – приёмки права и обязанностей к Договору №/у уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО5 были переданы денежные средства в размере 3245 000 руб. в счёт оплаты договора уступки прав требования.

    Ответчик свое обязательство по передаче Объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил, а именно, квартиру истице не передал.

    В иске указывается на то, что в нарушение условий Договора, объект ответчиком был передан участнику долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истицей в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая последним была оставлена без должного внимания, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

    Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с п.1 ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

    Согласно п.1 ст.12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведённых норм права, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истице объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

    Удовлетворяя частично требования истицы о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

    Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

    Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истица просила суд взыскать неустойку за период с 16 мая 2019г. по 19 марта 2020г. в размере 518 064,25 руб. (3245 000руб.*309дн.*7,75%*1/300).

    С данным расчётом суд не может согласиться, поскольку он исполнен с использованием неверных исходных данных.

    Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 642 от 27 сентября 2018г. следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 г. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истице в установленный срок не передан, квартира передана лишь 19 марта 2020г.

    Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Частями 1, 2 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

    Как следует из производственного календаря на 2020 год, согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

    Между тем, с учетом вышеуказанных норм права, течение срока (в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств) для взыскания неустойки началось на следующий день, то есть 01 января 2019 г. Однако, поскольку новогодние каникулы в 2020г. длились с 01 января по 08 января 2020 г., первым рабочим днем было 09 января 2020г.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания неустойки подлежит исчислению с 09 января 2020г.

    Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы должна быть начислена за период с 09 января 2020г. по 19 марта 2020г. в размере 92158 руб. (3 245 000 руб. ? 71дней ? 2 ? 1/300 ? 6%= 92158 руб.)

    Взыскивая с ответчика в пользу истицы сумму неустойки в размере 92 158,00 руб. за период с 09 января 2020г. по 19 марта 2020г., суд не находит правовых оснований для взыскания неустойки за период с 16 мая 2019г. по 08 января 2020г., в виду необоснованности требований, помимо этого, суд отказывает истицей во взыскании суммы неустойки в размере 425 906,25 руб. (518 064,25-92158), поскольку доводы истицы и ее представителя, изложенные в иске о взыскании суммы неустойки свыше удовлетворённой, судом не могут быть приняты во внимание, в виду того, что избранная ими правовая позиция, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истица испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатила, однако с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

    Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истицы в размере 50% от суммы присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п.46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

    Суд учитывает, что истица направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

    Учитывая, что требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 48 579 руб. (92158 +5000)/2.

    Ходатайства применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию сумм штрафа и неустойки заявлено не было.

    Рассматривая требования о взыскании понесённых истицей судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Истица просила суд взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению ответчику досудебной претензии в размере 204,04 руб.

    Учитывая, что исковые требования истицы судом были удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 333 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи по отправлению ответчику досудебной претензии в размере 36,74 руб., что пропорционально соответствует удовлетворённым исковым требования, отказывая при этом во взыскании понесённых судебных расходов сверх удовлетворённых сумм.

    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины согласно подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4314,74 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так и нематериального характера.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тумановой Тамары Николаевны к ООО «Трестстрой» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу Тумановой Тамары Николаевны неустойку за период с 09 января 2020г. по 19 марта 2020г. в размере 92158 руб., штраф в размере 48 579 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 333 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 36,74 руб.,

В удовлетворении требований Тумановой Тамары Николаевны к ООО «ТрестСтрой» о взыскании неустойки за период с 16 мая 2019г. по 08 января 2020г. – отказать.

В удовлетворении требований Тумановой Тамары Николаевны к ООО «ТрестСтрой» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ТрестСтрой» в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области госпошлину в размере 4314,74 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Корниенко М.В.

В окончательной форме решение составлено 19 апреля 2021г.

Судья:                                     Корниенко М.В.