Решение по делу № 2-201/2020 от 30.10.2019

УИД: 76RS0014-01-2019-004086-88

дело № 2-201/2020

изготовлено 23.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Веры Владимировны к Евсеевой Галине Николаевне, Леонтьевой Татьяне Михайловне о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

25 ноября 2017 г. Евсеева Г.Н. заключила со своей дочерью Фоминой В.В. договор дарения квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым №. Переход права собственности и право собственности на квартиру зарегистрированы в ЕГРН за Фоминой В.В. 01.12.2017 г. (номер записи №).

25 июля 2018 г. между Фоминой В.В. и Леонтьевой Т.М. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, с кадастровым №. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за Леонтьевой Т.М. 01.08.2018 г., номер записи №.

Фомина В.В. обратилась в суд с иском к Евсеевой Г.Н., Леонтьевой Т.М., просила признать недействительным договор дарения от 25.11.2017 г., заключенный между Евсеевой Г.Н. и Фоминой В.В. в отношении объекта – квартиры по <адрес>, кадастровый №; признать недействительным договор купли-продажи от 25.07.2018 г. и применить последствия недействительности притворной сделки: признать договор купли-продажи от 25.07.2018 г. в отношении квартиры по <адрес>, кадастровый № заключенным между Евсеевой Г.Н., ИНН № и Леонтьевой Т.М., ИНН №.

В исковом заявлении с учетом его уточнения (л.д. 43-47) указано, что договор дарения был совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему последствия, несмотря на то, что переход права собственности в отношении Фоминой В. В. был зарегистрирован. Передача недвижимого имущества Евсеевой Г. Н. не осуществлялась, Фомина В.В. не принимала квартиру по данному договору и как следствие не вступала в права собственности. Дарение имущества было обусловлено обеспокоенностью Евсеевой Г.Н. о состоянии здоровья и желанием, чтобы квартиру, в которой она на тот момент проживала, полностью унаследовала её дочь Фомина В.В. Спорным имуществом в ноябре 2017 - июле 2018 года истец не пользовался и не распоряжался; имуществом продолжала распоряжаться Евсеева Г.Н. После совершения мнимой сделки она продолжала проживать в квартире и оплачивать услуги ЖКХ. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

После совершения мнимой сделки по дарению квартиры Евсеева Г.Н. узнала об отсутствии угрозе её жизни и летом 2018 года решила сменить место жительства и продать квартиру по <адрес>. Для чего разместила объявление о продаже и самостоятельно вела переговоры о предстоящей сделке с покупателем Леонтьевой Т.М. 25 июля 2018 года Евсеева Г.Н., являясь реальным собственником имущества, заключила договор купли-продажи данной квартиры с Леонтьевой Т.М. При этом в заключённом договоре на стороне продавца определена Фомина В. В. как лицо, указанное в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника данного имущества на основании ничтожного договора дарения. Отношения между Евсеевой Г.Н. как продавцом и Леонтьевой Т.М. как покупателем существовали изначально с момента совершения договора купли-продажи от 25.07.2018 г. Денежные средства по договору купли-продажи от Леонтьевой Т.М. получала лично Евсеева Г.Н., а не Фомина В.В. Воля всех участников сделки была направлена на заключение притворного договора купли-продажи с иным субъектным составом. Договор купли-продажи квартиры между Фоминой В.В. и Леонтьевой Т.М. является прикрывающей сделкой, договор купли-продажи квартиры между Евсеевой Г.Н. и Леонтьевой Т.М. является прикрываемой сделкой. Отсутствует результат притворной сделки: Фомина В.В. не передавала квартиру и не получала за неё денежные средства. Результатом прикрываемой сделки купли-продажи стало передача квартиры от действительного продавца Евсеевой Г.Н. покупателю Леонтьевой Т.М. и получение за неё покупной цены действительным продавцом. Последствием недействительности ничтожного договора купли-продажи от 25.07.2018 г. в отношении указанной квартиры с притворным субъектным составом на стороне продавца, является замена фиктивного продавца Фоминой В.В. на лицо, которые стороны действительно имели в виду — Евсееву Г.Н. Решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности будет являться основанием для внесения изменения в ЕГРН.

Кроме того, наличие зарегистрированного не оспоренного в судебном порядке права собственности Фоминой В.В. на квартиру нарушает ее право уплачивать налоги в размере установленном Налоговым кодексом РФ. Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Ярославской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №3-НДФЛ), представленной Фоминой В.В. за 2018 год. По результатам данной проверки 26.11.2019 г. состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, выявлено, что в представленной декларации по НДФЛ занижена сумма налога в размере 140400 руб. Описанная в иске сделка по купле-продаже недвижимости от 25.07.2018 г. в её юридическом содержании противоречит её подлинному содержанию, что в настоящей момент ставит под угрозу нарушение прав Фоминой В.В. - возложение на неё обязанности по оплате налога, уплата которого Налоговым кодексом РФ не предусмотрена. Фомина В.В. не была собственником и не продавала квартиру по <адрес>, кадастровый <адрес> и, как следствие, не могла получить доход от продажи квартиры. Подлинный смысл описанных в иске операций может быть принят во внимание при исчислении налогов с учетом Закона о госрегистрации только на основании решения суда о признании сделок недействительными. Только в этом случае (при констатации отсутствия существовавшего права собственности у Фоминой В.В.) возможно будет исходить из того, что Фомина В.В. не реализовывала имущество в 2018 году Леонтьевой Т.М., а имело место реализация имущества от Евсеевой Г.Н/Леонтьевой Т.М. В противном случае с учетом п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Фомина В.В. обязана при исчислении налогов исходить из формальных записей в ЕГРН, игнорируя реальный смысл операций, что не соответствует смыслу налогового законодательства, законному интересу истца и нарушает его имущественные права. Для правильного определения налоговых обязанностей Фоминой В.В. (налоговой базы по НДФЛ и др.) необходимо судебное оспаривание сделок дарения недвижимого имущества от 25.11.2017 г., купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2018 г.

В судебном заседании истец Фомина В.В. и ее представители по доверенности Салов В.А.и Красавина О.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ссылались на признание иска ответчиками.

Ответчики Евсеева Г.Н. и Леонтьева Т.М. исковые требования признали (л.д. 37, 38). Евсеева Г.Н. дополнительно пояснила, что квартира находится в ее собственности длительное время, Фомина В.В. выросла в данной квартире, оснований для начисления налога от продажи этой квартиры не имеется.

Третьи лица Евсеев С.А., Евсеев В.А. в судебное заседание не явились, письменно с заявленными исковыми требованиями Фоминой В.В. согласились.

Третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Ярославской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направило в суд копию решения о доначислении Фоминой В.В. налога НДФЛ за 2018 г. в сумме 140400 рублей.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области направило в суд письменный отзыв на иск, указало, что исковые требования должны быть уточнены в части применения последствий недействительности сделки – либо о погашении регистрационных записей, либо о возвращении сторон в первоначальное положение. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Фоминой В.В. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из объяснений истца Фоминой В.В. и ответчика Евсеевой Г.Н. следует, что договор дарения квартиры от 25.11.2017 г. был заключен ими в связки с опасением Евсеевой Г.Н., 24.01.19941 г.р., за свое здоровье, то есть, заключая договор дарения, Евсеева Г.Н. желала, чтобы права собственника на принадлежащую ей квартиру в действительности перешли к ее дочери Фоминой В.В., намеревалась создать соответствующие договору дарения правовые последствия.

Согласно п. 4 оспариваемого договора дарения Фомина В.В. приняла в дар указанную квартиру. Составление каких-либо иных документов о передаче квартиры договором не предусмотрено.

Договор дарения был сторонами фактически исполнен, произведена его государственная регистрация, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14), после чего Евсеева Г.Н. не могла самостоятельно распоряжаться указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, правовые основания для признания договора дарения от 25.11.2017 г. мнимой сделкой отсутствуют.

Доводы истца о том, что она указанной квартирой после заключение договора дарения не пользовалась, в квартире продолжала проживать Евсеева Г.Н., оплачивала коммунальные услуги, не имеют правового значения, поскольку условия договора дарения не предусматривают, что Евсеева Г.Н. должна будет прекратить пользование квартирой и освободить жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Исходя из требований п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 25.07.2018 г. подписан Фоминой В.В., как продавцом, и Леонтьевой Т.М., как покупателем, то есть распоряжение квартирой произведено Фоминой В.В. от своего имени.

Заявляя о притворности данной сделки, Фомина В.В. просит в качестве последствия ее недействительности произвести замену продавца с Фоминой В.В. на Евсееву Г.Н., то есть о переводе прав и обязанностей продавца по недействительной сделке. Такие последствия недействительности сделки гражданским законодательством не допускаются.

Вместе с тем, учитывая действительное совершение договора дарения квартиры от 25.11.2017 г., Евсеева Г.Н. не может являться продавцом по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2018 г.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания искового заявления следует, что Фомина В.В. требований о возврате полученного по сделке, о взыскании в ее пользу денежных средств по договору купли-продажи не заявляет, с переходом права собственности на квартиру к Леонтьевой Т.М. согласна, денежные средства от продажи квартиры фактически переданы Евсеевой Г.Н., с чем истец также согласна.

Следовательно, оспариваемый договор купли-продажи, как гражданско-правовая сделка, права и законные интересы Фоминой В.В. не нарушает.

Начисление Фоминой В.В., как новому собственнику квартиры, налога на доход в связи с продажей квартиры не может рассматриваться как нарушение ее прав и неблагоприятные последствия совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей и сборов установлена законом для всех граждан независимо от обстоятельств заключения сделки.

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявления ответчиков Евсеевой Г.Н. и Леонтьевой Т.М. о признании иска не могут быть признаны судом, поскольку такое признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ярославской области, которое согласие с заявленными требованиями не выразило.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Фомина В.В. не является лицом, заинтересованным в признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 25.07.2018 г., не обладает правом на предъявление в суд требований о оспаривании указанного договора.

По смыслу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствие у истца заинтересованности в предъявлении требования об оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фоминой Веры Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                        А.Ю. Козлов