Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2012 ~ М-1935/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1833/2012

г. Изобильный                          02 ноября 2012 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,

с участием заявителя Ермаков С.А. ,

представителя заявителя Ермаков С.А. - Николаева Н.А. , по доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес> - Апресова Л.Л. , удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием взыскателя Гладкова Ю.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ермаков С.А. на действия судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ермаков С.А. с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера задолженности по алиментам; приостановить исполнительные действия по арестованному имуществу, отложить применение мер принудительного исполнения.

В судебном заседании заявитель Ермаков С.А. суду пояснил, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> он обязан выплачивать алименты в размере <данные изъяты> доли своих доходов, ежемесячно, в пользу Гладкова Ю.В. , на содержание несовершеннолетний дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ С данным постановлением он не согласен, считает, что судебным приставом - исполнителем, при возбуждении исполнительного производства, не были полноценно проверены факты, имеющие значения. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвела расчеты задолженности, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ г. нигде не работал, сделала расчет из размера средней заработной платы в РФ за весь период. На самом же он до ДД.ММ.ГГГГ г. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность, имея ежемесячный доход и сдавая налоговые декларации в ИФНС <адрес>, а так же ежегодно отчитывался в Пенсионный Фонд <адрес>. Алименты не выплачиваются, со слов его бывшей супруги, с ДД.ММ.ГГГГ., а из постановления судебного пристава исполнителя следует, что он не выплачивает алименты с ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав исполнитель ошибочно установил задолженность по алиментам. В период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено <данные изъяты> руб. лично в руки В.Н., который является дедушкой его дочери <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. им было уплачено <данные изъяты> Также он не согласен с постановлением судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, по той причине, что изначально не был соблюден порядок возбуждения исполнительного производства. Он принимает участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, заботится о ее здоровье, в <данные изъяты>. дочь жила с ним три месяца, так как проходила ежедневное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ. он занимался лечением дочери. Так же возил дочь в санаторий в <адрес>, помогал материально. Просил удовлетворить заявленные требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя- Николаева Н.А. просила удовлетворить заявленные требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Апресова Л.Л. пояснила, что на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Гладкова Ю.В. , в отношении должника Ермаков С.А. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. От сторон были отобраны объяснения. При расчете задолженности по алиментам ею во внимание принимались предоставленные должником квитанции. Указанные в квитанциях суммы были учтены. Сумма, указанная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по России, так как на момент расчета задолженности должник Ермаков С.А. не предоставил сведений о своем заработке, доходе. Просила оставить заявление Ермаков С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании Гладкова Ю.В. суду пояснила, что алименты от Ермаков С.А. на содержание дочери <данные изъяты> она не получает с ДД.ММ.ГГГГ г., не отрицает факт того, что должником выплачивались определенные суммы, которые она расценивает как дополнительную помощь, с ребенком Ермаков С.А. не общается, просила оставить заявление Ермаков С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель А.С. пояснил, что он отец заявителя, дедушка <данные изъяты>. Ему известно, что Ермаков С.А. постоянно помогает дочери материально, принимает участие в воспитании дочери. Он несколько раз лично отвозил деньги <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель Е.Ю. пояснил, что знаком с заявителем, он несколько раз присутствовал при передаче Ермаков С.А. денег дочери, в размере по <данные изъяты>.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, помимо прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Ермаков С.А. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом <адрес>, предмет исполнения: алименты в размере <данные изъяты> доходов ежемесячно, в пользу взыскателя Гладкова Ю.В.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ермаков С.А. по алиментам составила <данные изъяты> руб., частично оплачено - <данные изъяты>, итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании заявитель Ермаков С.А. указал, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвела расчеты задолженности.

Указанные доводы заявителя суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Апресова Л.Л. пояснила, что при расчете задолженности ею принимались во внимание суммы, указанные в квитанциях, представленных ей должником, сумма, указанная в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, была рассчитана исходя из среднемесячной заработной платы по России, так как на момент расчета задолженности должник Ермаков С.А. не предоставил сведений о своем заработке, доходе.

В силу п. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 30 Закона).

Несогласие должника с определенной судебным приставом-исполнителем суммой задолженности, в силу статей 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является основанием для приостановления исполнительного производства в части взыскания этой суммы задолженности.

В силу положений ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей лежит на родителях, таким образом, именно на должнике (заявителе по делу) лежит обязанность по содержанию несовершеннолетней дочери.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Ермаков С.А. в удовлетворении заявления на действия судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела СП УФССП по <адрес> Апресова Л.Л. , поскольку ее действия, заключающиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, законны.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ермаков С.А. на действия судебного пристава- исполнителя <адрес> РОСП УФССП <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                               С. М. Калиниченко