Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-8/2015 (12-194/2014;) от 11.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Каширского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каширского районного суда <адрес> ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было оставлено без изменений

         постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 214035, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу. Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было оставлено без изменений.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит: восстановить срок обжалования решения должностного лица, вынесенные постановление и решение – отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание автор жалобы не явился, извещен, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением. Кроме этого время, дата и место рассмотрения жалобы содержится на официальном сайте Каширского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети «Интернет».

      Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, указанный орган извещён.

В соответствии с письменными возражениями временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заявление ФИО1 о восстановлении ему срока для обжалования постановления удовлетворению не подлежит, как не подлежит удовлетворению поданная им в суд жалоба.

       Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, судья приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового идентификатора ФИО1 было отправлено постановление, которое получено автором жалобы ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой к должностному лицу с требованиями об отмене вынесенного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено решение временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Настоящая жалоба зарегистрирована на сайте суда в обращениях ДД.ММ.ГГГГ года, отправлена от имени ФИО1 посредством телекоммуникационной сети «Интернет», сведениями о достоверности подлинности подписи ФИО1, судья не располагает

       Настоящая жалоба подана в суд по истечению 10 суток со дня получения им копии решения должностного лица.

      Указание автором жалобы на то, что он устранял недостатки, указанные ему в определении суда не может расцениваться, как уважительность пропуска срока, поскольку эта позиция не основана на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях.

         Каких-либо иных уважительных причин, подтверждающих пропуск срока, заявителем не указано, доказательствами о наличии таких причин, которые судьей могли быть признаны уважительными, ФИО1 не представлено. Представление таких доказательств было судьей обеспечено, в том числе, путем назначения судебного заседания, в которое ФИО1 не явился, причин неявки не сообщил. Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, судье также не представлено.

         Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым было оставлено без изменений постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения — отклонить ввиду его необоснованности.

         Настоящее определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

         Судья                                                                                                       ФИО2