Решение по делу № 1-262/2020 от 02.12.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>           19 мая 2020 года

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

    при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.П.,

    с участием

    государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю., Стукалова Р.С., Барабаша Д.И., Дятловой Е.А., Каледина М.Е.,

    подсудимого Герасимова А.В.,

    защитника подсудимого Герасимова А.В. адвоката Федорцевой М.В.,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Герасимова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от дата по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно дата по постановлению Центрального районного суда <адрес> от дата на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней; приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от дата, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы; приговором Дзержинского районного суда <адрес> от дата по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от дата и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговором Советского районного суда <адрес> от дата по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от дата и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно дата по постановлению Красноармейского районного суда <адрес> от дата на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 18 дней; приговором Грачевского районного суда <адрес> от дата по ч. 2 ст. 167 (2 эпизода), ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата, окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания дата; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказание по приговору от дата окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от дата приговоры от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата приведены в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание снижено, постановлено Герасимова А.В. считать осужденным по приговору от дата окончательно к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден условно-досрочно дата по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от дата на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

    Так, Герасимов А.В. дата, примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь на лестничной клетке между 9 и 10 этажами подъезда № <адрес> по проспекту Юности <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область левого глаза и одного удара ногой в область правового глаза, одного удара ногой в область левой руки Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "Huawei" модель "Y9" в корпусе синего цвета, имей код: № стоимостью 10 000 рублей, который впоследствии неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, а так же физический вред, так как согласно заключению эксперта № от дата у Потерпевший №1 выявлены подкожная гематома (кровоизлияние) и кровоподтек лица, кровоподтек левой кисти. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № н).

    В судебном заседании Герасимов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в части нанесения побоев. Телефон потерпевшая сама ему отдала. Он приехал за своими документами и отдать ей деньги для погашения кредита. Документы ей оставлял для оформления документов на автомобиль. Потерпевший №1 говорила, что паспорт они отдали отчиму. Брат вышел и сказал, что хочет с ним вечером встретиться. Телефон потерпевшая сама отдала еще возле садика.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что Герасимов А.В. приехал в марте 2019 года к ней на работу и сказал, что привез деньги на кредит, который они брали на совместные нужды. Сумма ежемесячного платежа была 6200 рублей. Деньги он привез, но они были на карте. Просил снять потерпевшую с этой карты деньги, но потом оказалось, что карта не его, и она отказалась снимать. После этого Герасимов А.В. начал просить купить ему телефон и сим-карту, но так, чтобы эта сим-карта была оформлена на её имя. По поводу карты Герасимов А.В. сказал, что эта карта принадлежала знакомым его мамы. Когда потерпевшая шла уже домой после работы, он по дороге все время просил дать ему телефон позвонить. Она ему дала позвонить со своего телефона. Еще она у него спросила, нужен ли ему его паспорт, он сказал, что не нужен, ему сделают новый. Всю дорогу он шел за ней. Иногда просил прохожих, чтобы для него сняли деньги с той чужой карты. Потом у них зашел разговор, что он хочет встретиться с её мамой. Но мама не хотела с ним видеться. Когда потерпевшая уже подошла к дому и зашла в подъезд, он опять попросил позвонить. Она дала телефон. Он зашел с ней в лифт и стал просить, чтобы она отдала насовсем ему телефон. Потерпевшая отказывалась отдавать телефон. Потом он с ней вышел из лифта и начал подниматься по лестнице. Когда она поднималась по лестнице на 10 этаж, Герасимов А.В. начал пытаться выхватить у неё телефон. Между 9 этажом и 10 этажом она села в угол и начала кричать, Герасимов А.В. в этот момент начал её бить. Сначала он ударил её в лицо кулаком, потом начал бить ногами. Он ударил потерпевшую в глаз кулаком. После удара она села в угол и закрывала лицо рукой, начала кричать. После этого он начал бить ногами. Попал ногой в лицо. Потом вырвал телефон и убежал. Потерпевшая поднялась домой. Дома были мама и брат, они вызвали полицию. События произошло около 2 часов дня в подъезде в <адрес>, 1 подъезд. Точную дату не помнит, кажется, это было в марте 2019 года.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в части противоречий, следует, что события происходили дата.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что они работали вместе с подсудимым. У подсудимого была сожительница в <адрес>. Подсудимый предложил ему сдать телефон в ломбард, у него не было денег, и свидетель по своим документам сдал телефон в ломбард на ул. 50 лет ВЛКСМ. Деньги отдал подсудимому, сумму не помнит. Герасимов А.В. говорил, что покупал один телефон себе, а другой жене. Говорил, что это точно его телефон.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в её дочь сожительствовала с подсудимым. В марте 2019 года на работу к дочери пришел Герасимов А.В. Свидетель переживала, звонила ей, она не брала трубку. Потом услышала, что в дверь стучат, открыла, а там дочь избитая. Она буквально заползла в комнату. Свидетель побежала на улицу, хотела догнать Герасимова А.В., но его уже не было. Вернулась домой и позвонила в полицию. Подсудимый избивал дочь в подъезде их дома <адрес>. Подсудимый просил в долг деньги и в залог оставил паспорт. Дочка сказала, что Герасимов А.В. ее избил и отнял телефон.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Медкова Е.В., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. Так, дата в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Герасимова А. В., который избил ее и похитил, принадлежащий ей сотовый телефон марки Huawei" модель "Y9". После чего он выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествие по адресу: <адрес>. В ходе сбора материала доследственной проверки заявителем Потерпевший №1 ему был передан паспорт на имя Герасимова А. В., она пояснил, что именно он напал на нее и забрал у нее телефон, так же она пояснила, что паспорт у нее находился ввиду того, что он оставлял его у нее, как залог, когда занимал у нее денежные средства. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено местонахождение Герасимова А.В., который был доставлен к следователю для проведения следственных действий, так же следователю был передан паспорт на имя Герасимова А.В. В ходе его опроса Герасимов А.В. признался, что совершил данное преступление, и попросил написать явку с повинной, в свою очередь он представил бланк протокола явки с повинной, для его написания, после чего он разъяснил Герасимову А.В. ст. 51 Конституции РФ и передал протокол явки с повинной, в котором он без какого-либо воздействия с его стороны сознался в совершенном им преступлении, так же при написании явки с повинной ему было разъяснено право на участие адвоката при написании явки с повинной, однако от предоставлении ему защитника он отказался. Явку с повинной он передал в ДЧ для регистрации её в журнале и приобщении к материалам уголовного дела.

    Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности специалиста ООО ломбард «Благо Кредит», данная организация занимается выдачей займов населению под залог имущества. Так, дата в ломбард обратился мужчина, при предъявлении паспорта было установлено, что он является Свидетель №1, 1971 года рождения. Свидетель №1 предъявил мобильный телефон марки «Huawei» модель «Y 9» в корпусе синего цвета, имей код: №, и сказал, что в связи с тем, что в настоящий момент ему срочно нужны деньги, он желает его заложить. Она осмотрела телефон и предложила за него 3 500 рублей, на что он согласился, после чего она взяла у него паспорт и оформила залоговый билет № от дата, после чего она передала ему денежные средства в сумме 3 500 рублей. Так же Свидетель №1 пояснил ей, что телефон принадлежит ему. дата Свидетель №1 пришел и выкупил вышеуказанный телефон.

    Вина подсудимого подтверждается заключением эксперта № от дата, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены подкожная гематома (кровоизлияние) и кровоподтек лица, кровоподтек левой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, возможно в срок дата и при указанных в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

    Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий:

    - протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому была осмотрена лестничная клетка первого подъезда по адресу: <адрес>;

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотрена копия залогового билета № от дата на телефон марки "Huawei" модель "Y9" в корпусе синего цвета, имей код:    №.    

    Вину подсудимого подтверждают иные документы:

    - протокол принятия устного заявления о преступлении (КУСП № от дата), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя Герасимова А.В., который на площадке 9-го этажа <адрес> в 14 часов 00 минут, применяя насилие в отношении нее, похитил ее сотовый телефон марки "Huawei Y9" в корпусе темно-синего цвета;

    - протокол явки с повинной Герасимова А.В. (КУСП № от дата), в котором он признался в открытом хищении сотового телефона марки "Huawei" в корпусе синего цвета с применением насилия у Потерпевший №1

    Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Герасимова А.В.

    Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Герасимова А.В.

    К доводам подсудимого, не признавшего свою вину в открытом хищении чужого имущества, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, и расценивает их, как способ защиты и попытку избежать наказания за содеянное.

    Доводы стороны защиты о том, что умысла на хищение имущества у подсудимого не было, что телефон потерпевшая отдала ему ранее, и он забрал его в связи с тем, что оставлял в залог свой паспорт, суд находит не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимый в подъезде дома пытался выхватить у неё телефон, после чего нанес ей телесные повреждения, вырвал телефон и убежал, возвратить паспорт подсудимый не требовал.

    К показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый ударил потерпевшую в связи с тем, что она отказалась снимать деньги, суд относится критически, полагает, что они не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшей.

    Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Герасимова А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Герасимов А.В. совершил тяжкое преступление.

    Суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Герасимова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В действиях Герасимова А.В. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимову А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери, состояние здоровья его матери.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Герасимовым А.В. преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Герасимову А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.    

    Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении Герасимову А.В. наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

    Рассмотрев вопрос о назначении Герасимову А.В. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания без применения таких положений.

Оснований для замены Герасимову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Оснований для освобождения Герасимова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая, что Герасимов А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата – частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.

    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Герасимову А.В. в исправительной колонии особого режима.

    Избранная в отношении Герасимова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от дата и окончательно Герасимову А. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Герасимову А. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Герасимову А. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Герасимову А. В. время содержания под стражей с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, с дата до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- копию залогового билета № от дата на телефон марки "Huawei" модель "Y9" в корпусе синего цвета, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья          А.А. Каплаухов