Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2022 ~ М-2170/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тютина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

представителяадминистративного ответчика Рекуна И.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2022-004100-56 (производство № 2а-2523/2022) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью «ДЮНА» о признании действий не соответствующим требованиям законодательства, запрете совершения действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЮНА» о признании действий не соответствующим требованиям законодательства, запрете совершения действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами: прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти по поручению -прокуратуры Самарской области проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области. По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДЮНА», УФНС России по Самарской области установлено: неуплата НДС за 3 - 4 кв. 2020, 1 - 2 кв. 2021 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ. В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО ДЮНА, за период 01.10.2019 то 31.03.2022, установлен перевод денежных средств БЕЗ НДС в сумме 2 552 682 рублей. В ходе анализа расчетного счета, за период 01.01.2019 по 31.08.2021, ООО «ДЮНА» установлено обналичивание денежных средств через банкомат с назначением платежа «SV Отражено по терапии ... с картой Visa Business .... Выдача наличных. RUS TOLYATTI ATM ... в сумме 2 251 900 туб. При сопоставлении данных налоговой отчетности с расчетами по банковским выпискам установлены значительные отклонения, а именно: в декларациях по НДС за 2020 оборот по книгам покупок составил 213 542093,00 руб., однако, по состоянию на текущую дату отсутствуют расчеты до организациям, заявленным в книге покупок, на общую сумму 607 077004,76 руб. (по контрагентам-поставщикам: ООО «СТЭК», ИНН ... ООО «МЕГАТРАНС», ИНН ..., ООО «ЛОГИСТ- ПЛЮС», ИНН ... ООО «АКВАТЕХНИК ПЛЮС», ИНН ...), что составляет 100 %; в декларациях по НДС за 2021 оборот по книгам покупок составил 29 336008,02 руб., однако, по состоянию на текущую дату отсутствуют расчеты организациям, заявленным в книге покупок, на общую сумму 29 036008,02 руб. (по контрагентам-поставщикам: ООО «ЦЕНТУРИОН», ИНН ..., ООО «СФЕРА», ..., ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТОРГСЕРВИС», ИНН ..., ООО «АРТЭКС», ИНН ...), что составляет 100 %. В отношении руководителя ООО ДЮНА сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ОГРН: 2216304111032 от 07.10.2021. По юридическому адресу: .... - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ОГРН: ... от 04.03.2021. ООО ДЮНА, ИНН ..., является «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Административный истец просит признать действия налогового органа по обработке спорной декларации не соответствующим нормам НК РФ в связи с установлением в дальнейшем, после приема, обстоятельств несоответствия данной декларации требований законодательства. Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС за период 3-4 квартал 2020 года, 1-2 квартал 2021 года, в отношении ООО «ДЮНА», запретить Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ДЮНА». В соответствии со ст. 212 ГК РФ, обратить принятое судом решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал частично, в части обязания МИФНС России № 15 по Самарской области исключить из обработки налоговую декларацию по НДС за период 3-4 квартал 2020 года, 1-2 квартал 2021 года, в отношении ООО «ДЮНА», запрета Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «ДЮНА». Привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Решение суда просил обратить к немедленному исполнению.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС № 15 по Самарской области, действующий на основании доверенности, административные исковые требований признал в полном объеме, последствия признания административных исковых требований ему судом разъяснены и понятны. В материалы дела представил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УФНС по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «ДЮНА» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ, формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований налогового законодательства.

ООО «ДЮНА» является юридическим лицом (л.д. 13-22), адрес юридического лица: ...., учредитель Илюхин А.А.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «ДЮНА» установлено: неуплата НДС за 3 - 4 кв. 2020, 1 - 2 кв. 2021 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

В ходе проведения анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО ДЮНА, за период 01.10.2019 то 31.03.2022, установлен перевод денежных средств БЕЗ НДС в сумме 2 552 682 рублей. В ходе анализа расчетного счета, за период 01.01.2019 по 31.08.2021, ООО «ДЮНА» установлено обналичивание денежных средств через банкомат с назначением платежа «SV Отражено по терапии ... с картой Visa Business .... Выдача наличных. RUS TOLYATTI ATM ... в сумме 2 251 900 туб. При проверке, в ходе сопоставления данных налоговой отчетности с расчетами по банковским выпискам установлены значительные отклонения, а именно: в декларациях по НДС за 2020 оборот по книгам покупок составил 213 542 093,00 руб., однако, по состоянию на текущую дату отсутствуют расчеты до организациям, заявленным в книге покупок, на общую сумму 607 077 004,76 руб. (по контрагентам-поставщикам: ООО «СТЭК», ИНН ..., ООО «МЕГАТРАНС», ИНН ..., ООО «ЛОГИСТ-ПЛЮС», ИНН ..., ООО «АКВАТЕХНИК ПЛЮС», ИНН ...), что составляет 100 %; в декларациях по НДС за 2021 оборот по книгам покупок составил 29 336 008,02 руб., однако, по состоянию на текущую дату отсутствуют расчеты организациям, заявленным в книге покупок, на общую сумму 29 036 008,02 руб. (по контрагентам-поставщикам: ООО «ЦЕНТУРИОН», ИНН ..., ООО «СФЕРА», 6320036215, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТОРГСЕРВИС», ИНН ..., ООО «АРТЭКС», ИНН ...), что составляет 100 %.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в отношении руководителя ООО ДЮНА сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ОГРН: ... от 07.10.2021; по юридическому адресу: ...., - сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, ОГРН: ... от 04.03.2021. (л.д. 7-9).

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «ДЮНА» является «транзитной» организацией и не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, а получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель – недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации. При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе выездной налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми. Таким образом, ООО «ДЮНА» создан формальный документооборот без реального совершения операций, отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС за период 3-4 квартал 2020 года, 1-2 квартал 2021 года ООО «ДЮНА» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данная налоговая декларация не соответствует положениям норм Налогового кодекса РФ.

Между тем, налоговая декларация принята Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС за период 3-4 квартал 2020 года, 1-2 квартал 2021 года в отношении ООО «ДЮНА приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области необоснованно. Доказательства обратного представителем ООО «ДЮНА» суду не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, не поддержал в части признания незаконными действий налогового органа по обработке спорной декларации не соответствующим нормам НК РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законом или нарушает права других лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание административным ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти частично, в части, запрета совершения действий, обязании совершения определенных действий.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 46, 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ 3-4 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 1-2 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ...).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ ..., ░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░