Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4206/2019 ~ М-3683/2019 от 16.08.2019

дело № 2-4206/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-004761-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голодной Ольги Михайловны к Касымову Александру Александровичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Голодная О.М. обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями о выделе по фактическому порядку пользования принадлежащей ей доли из части жилого дома, расположенного по адресу: МО <адрес> ул.МВТ <адрес>, которая на основании решения суда находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца Илюхина С.Н. требования иска поддержала, просила их удовлетворить с учетом варианта экспертного заключения.

Ответчик Касымов А.А. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По правилам п. 11 указанного Постановления при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Голодной О.М. на праве общей долевой собственности принадлежит 0,26 долей жилого дома общей площадью 160,5 кв.м, с кадастровым номером 50:13:0050101:656 по адресу: <адрес>, ул. МВТ, <адрес> на основании договора мены от <дата> (л.д.8) и земельный участок площадью 278 кв.м с кадастровым №. 50:13:0050101:727 по выше указанному адресу (л.д.9).

Ответчику Касымову А.А. принадлежит 0,36 долей жилого дома по указанному адресу.

В оставшейся части сособственником является Крайнов В.В., право собственности в порядке приватизации за которым признано вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу №. Право собственности признано на <адрес> без определения размера доли (л.д.13-14). Определением суда от <дата> указанное решение разъяснено по составу выделенных Крайнову В.В. помещений (л.д.15).

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца, приведенное выше решение Пушкинского городского суда от <дата> не содержит суждений о выделе совладельцам жилого дома - Голодной О.М. и Касымову А.А., оставшейся после фактического выдела доли Крайнова В.В. Так же не был разрешен вопрос о прекращении права общей долевой собственности. Это явилось препятствием для истца оформить раздел жилого дома во внесудебном порядке.

Во исполнение определения суда от <дата> экспертом Коноваловой Е.Б. суду представлено экспертное ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J??????Й? &#0;??&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J?J????

По данному варианту истцу Голодной О.М. выделяется жилое помещение – часть жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м, в составе: основное строение лит.А №,7 кв.м, № – 9,0 кв.м, № – 8,7 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 4,9 кв.м, веранда лит.а – 9,9 кв.м

Ответчику Касымову А.А. выделяется жилое помещение – часть жилого дома (кроме самовольно возведенной пристройки лит.а1 веранда) общей площадью 54,5 кв.м в составе: основное строении лит.А №,1 кв.м, №,8 кв.м, №,5 кв.м, №,4 кв.м, №,9 кв.м, №,9 кв.м, пристройка лит.А1 №,9 кв.м.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голодной О. М. к Касымову А. А.ичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ул.МВТ <адрес>, по варианту экспертного заключения.

Выделить в собственность Голодной О. М. (доля в праве – 1,0) часть жилого дома, общей площадью 53,9 кв.м, по адресу: <адрес> ул.МВТ <адрес> составе помещений: основное строение лит.А №,7 кв.м, № – 9,0 кв.м, № – 8,7 кв.м, № – 7,7 кв.м, № – 4,9 кв.м, веранда лит.а – 9,9 кв.м.

Выделить в собственность Касымова А. А.ича (доля в праве – 1,0) часть жилого дома, общей площадью 54,5 кв.м, по адресу: <адрес> ул.МВТ <адрес> составе: основное строении лит.А №,1 кв.м, №,8 кв.м, №,5 кв.м, №,4 кв.м, №,9 кв.м, №,9 кв.м, пристройка лит.А1 №,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на выделенные им части жилого дома в составе описанной совокупности помещений и внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 07.11.2019.

Судья: