Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-946/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г.                                                г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1712/2015 года по иску Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Суворову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Суворовым И.А. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Суворов И.А. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условиям договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняет, его задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. (процент от суммы задолженности). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Суворова И.А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату госпошлины, в размере <данные изъяты>., по основаниям, изложенным в иске (л.д. 2).

Представитель истца ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав что, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит суд рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле документам и доказательствам (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик Суворов И.А. исковые требования признал частично, а именно: в части суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты>., и задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. Также дополнительно суду пояснил, что штрафы и пени не признает, считает их начисление незаконным. Расчет задолженности истца не оспаривает, факт получения денежных средств не оспаривает, свой контррасчет предоставлять суду не намерен, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить неустойку и штрафы, в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Ответчик потерял работу, долгое время не мог найти работу. В данный момент он устроился на работу. В настоящий момент он проживает с женой и с ребенком. Ребенку 9 лет. Жена работает, ее доход составляет <данные изъяты>. С зарплаты жены они оплачивают ипотеку, в размере <данные изъяты>, коммунальные услуги, в размере <данные изъяты> рублей. Намеренг по данному кредиту войти в график, поэтому просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчика в части суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты>., и задолженности по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц и полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и Суворовым И.А. в оферто-акцептной форме заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом <данные изъяты>. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 5).

Согласно п.п. 2.1.1.8.4., 2.1.1.8.7., 2.1.1.8.10. Условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» сроки и порядок погашения по кредиту по картам «Универсальная» с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникающего по таким картам, приведен в памятке клиента и в тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредитная карта выдана ответчику, денежные средства ответчиком получены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Однако, доказательств того, что Суворов И.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства, суду не представлено. Ответчик в судебном заседании не отрицал факт нарушения им принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Расчету задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности Суворова И.А. перед ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» составляет <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., задолженность по пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты>., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> коп. (процент от суммы задолженности) (л.д. 8).

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика задолженности по соглашению.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно со ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок, предусмотренный кредитным договором и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности, в размере <данные изъяты> коп., из них задолженность по кредиту - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа - <данные изъяты> коп., штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> коп., штраф - <данные изъяты> коп. (процент от суммы задолженности), обоснованы, но подлежат удовлетворению частично.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности правильным и принимает его, поскольку суду ответчик контррасчет не представил.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

При таких обстоятельствах суд полает заявленную истцом неустойку, в виде штрафа (фиксированная часть) - <данные изъяты>., и штрафа - <данные изъяты>. (процент от суммы задолженности), несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и полагает, в том числе учитывая также материальное положение ответчика, снизить сумму штрафа (фиксированная часть) до <данные изъяты>., и сумму штрафа (процент от суммы задолженности) до <данные изъяты>.

Суд учитывает, что расчет задолженности истца ответчиком не оспаривался, контр расчет ответчиком суду предоставлен не был. Таким образом, доводы ответчика, в той части, что он намерен войти в график, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд полагает необоснованными, учитывая, что ответчик длительное время не оплачивал кредит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины, уплаченной истцом составляет <данные изъяты> коп. (л.д.4), однако, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» к Суворову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Суворову И.А. в пользу Закрытого акционерного общества «БИНБАНК Кредитные карты» общую сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> коп. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа,, <данные изъяты> коп. - штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> коп., штраф (процент от суммы задолженности)), а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                              подпись                                            Р.В.Тароян                                                                  

Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2015 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                              Р.В.Тароян

Секретарь: