Решение по делу № 12-37/2013 от 15.05.2013

Дело №12-37/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инта Республики Коми 29 мая 2013 года

Судья Интинского городского суда Республики Коми Пумпутис В.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яковлевой А.А., ее представителя – адвоката Жилин А.Н., потерпевшей С.З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Яковлевой А.А. на постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым Яковлева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, Яковлева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе Яковлева А.А. просит суд отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Свою жалобу Яковлева обосновывает тем, что сразу после наезда, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей С.З.Н., она, учитывая нахождение потерпевшей на проезжей части, которая не смогла сразу самостоятельно подняться, отсутствие помощи со стороны других граждан, приняла решение доставить ее в приемный покой Интинской ЦГБ. Впоследствии потерпевшая С.З.Н. отказалась от медицинской помощи, попросила ее отвезти домой по ____. Яковлева отвезла потерпевшую домой, помогла ей подняться в квартиру, при этом, С.З.Н. никаких претензий не высказывала, на свое состояние здоровья не жаловалась. По мнению Яковлевой она нарушила требования абз.2 п. 2.5 ПДД РФ, а именно после того, как предприняла попытку доставить потерпевшую в приемный покой ЦГБ, не вернулась на место дорожно-транспортного происшествия и незамедлительно не сообщила в полицию о ДТП, участником которого она явилась. Полагает, что место происшествия она не оставляла – доставляя потерпевшую в приемный покой, действовала согласно требованиям ПДД РФ, нарушив их позже – не вернувшись на место ДТП. Яковлева считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вместе с тем, полагает, что она не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, и в ее действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

По факту признания в судебном заседании __.__.__ своей вины в оставлении места ДТП, Яковлева указывает, что ничего не понимает в юридическом процессе, адвоката в судебном заседании не было, поэтому она дала согласия на признание своей вины. Указание мировым судьей в постановлении, что она не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не соответствует действительности. Она не оспаривала факт ДТП, в котором приняла участие, но была не согласна с тем, что оставила место ДТП.

В судебном заседании Яковлева А.А. и ее представитель жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы. Яковлева подтвердила факт совершения ДТП, подтвердила, что не намеривалась скрываться, хотела отвезти потерпевшую в ЦГБ, но по дороге она отказалась. После наезда на потерпевшую, последняя чувствовала себя нормально, видимых повреждений не было, жалоб на здоровье не высказывала.

Представитель Яковлевой А.А. – адвокат Жилин А.Н. суду пояснил, что также поддерживает доводы жалобы, указал, что мировой судья вынудил признаться Яковлеву, судебное заседание проводилось в последний день срока привлечения Яковлевой к административной ответственности, судебное заседание длилось почти целый день. В действиях Яковлевой отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, поскольку у Яковлевой отсутствовал умысел на совершение правонарушения.

Потерпевшая С.З.Н. в суде подтвердила обстоятельства правонарушения, пояснила, что после наезда на нее автомашины под управлением Яковлевой, последняя предложила отвезти её в приемный покой ЦГБ, но потерпевшая отказалась и попросила отвезти домой. Претензий к Яковлевой не имеет, просила её не лишать прав.

Заслушав Яковлеву А.А., ее представителя, потерпевшую, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ в 17 часов 10 минут Яковлева А.А., находясь на ____ Республики Коми, управляя автомобилем №__ №__, оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Данное обстоятельство подтверждено:

- протоколом об административном правонарушении от __.__.__;

- копией сообщения в дежурную часть ОМВД РФ по ____, согласно которой о факте наезда на С.З.Н. сотрудниками полиции стало известно __.__.__ в 15 часов 21 минуту от работников приемного покоя ЦГБ ____ в связи с оказанием медицинской помощи обратившейся С.З.Н.;

- показаниями Яковлевой А.А., данными ею в ходе рассмотрения административного материала, из которых следует, что Яковлева в судебном заседании не оспаривала факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, пояснила, что после наезда __.__.__ около 17 часов 10 минут автомобилем №__ №__ рег. под ее управлением на С.З.Н. на стоянке напротив здания администрации МОГО «Инта», предложила С отвезти ее в больницу, однако С отказалась и попросила отвезти ее домой. О случившемся она сообщила своей маме по сотовому телефону, попросив ее сообщить об этом в полицию. На место ДТП не вернулась, сама в полицию, в том числе в ГИБДД не сообщала, поскольку находилась в стрессовом состоянии, не знала как себя вести после случившегося, из-за маленького опыта вождения. При этом, Яковлева полагала, что в связи с тем, что С к ней претензий не имеет, сообщать в полицию не было необходимости. На момент наезда на С у нее при себе имелся мобильный телефон, также в администрации МОГО «Инта», которая находилась вблизи места ДТП, на вахте имелся стационарный телефон. __.__.__ ей от работника администрации МОГО «Инта» К.Е.А. стало известно, что ее разыскивают сотрудники ГИБДД в связи с ДТП;

- объяснениями Яковлевой А.А. при составлении протокола об административном правонарушении – уехала с места ДТП так как потерпевшая попросила отвести ее домой;

- объяснением С.З.Н., в которых она указывает, что __.__.__ вечером, около 17.10 часов при переходе дороги возле ____ автомобиль, двигаясь задним ходом, совершил наезд левым задним колесом ей на правую ногу, после чего она упала. Девушка водитель вышла из автомобиля и предложила отвезти ее в больницу, но С отказалась и попросила отвезти ее домой, что она и сделала. __.__.__ после обеда С обратилась в приемный покой ЦГБ за медицинской помощью, а также заявлением С.З.Н. на мирового судьи;

- а также объяснениями в суде первой инстанции Ш.К.К., К.Е.А., Яковлевой А.В., протоколом осмотра места происшествия ДТП, схемой происшествия, рапортом сотрудника полиции.

В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правонарушение является оконченным, если водитель после совершения дорожно-транспортного происшествия либо продолжил движение, либо скрылся с места происшествия позже, не выполнив обязанностей, возложенных на него Правилами дорожного движения, независимо от характера и тяжести вредных последствий происшествия и виновности (невиновности) скрывшегося участника происшествия.

Объектом административного правонарушения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и установления порядка управления, а также здоровье и жизнь человека. Административное правонарушение совершается умышленно.

Определение понятия "дорожно-транспортное происшествие" дано в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах, выполнить Яковлевой требования ПДД РФ, а именно действия водителя после ДТП, ни чего не мешало. Со слов Яковлевой потерпевшая находилось в нормальном состоянии, видимых телесных повреждений не было, жалоб на здоровье не высказывала. ДТП было совершено в центре города, в непосредственной близи от городской администрации, в дневное время суток. При таких обстоятельствах у Яковлевой не было необходимости в экстренном доставлении пострадавшей в приемный покой, с учетом обстановки возможно было при необходимости вызвать скорую помощь, либо доставить потерпевшую в больницу на попутном транспорте. Кроме того, как следует из объяснений правонарушителя и материалов дела, Яковлева после того, как отвезла пострадавшую домой, также в полицию о случившемся не сообщила, на место ДТП не прибыла.

Таким образом, судья находит выводы мирового судьи о наличии в действиях Яковлевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правильными. Отсутствие претензий со стороны потерпевшей не освобождает водителя от выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных мировым судьей, получивших надлежащую оценку. Положенные мировым судьей в основу своих выводов доказательства, судья считает полученными без нарушений норм административного законодательства.

Ссылка Яковлевой А.А. на то, что она является юридически не грамотной, и данным обстоятельством воспользовался мировой судья, который «выдавил» из нее согласие на признание своей вины в оставлении места ДТП, суд признает не состоятельными, так как Яковлева с протоколом судебного заседания от __.__.__ не ознакамливалась, замечаний на него не приносила. Кроме того, показания, данные Яковлевой в суде соответствуют объяснениям, данным ею при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтверждаются объяснениями потерпевшей С и объяснениями указанных лиц в суде апелляционной инстанции.

Факт того, что судебное заседание проводилось практически целый день, а также в последний день срока привлечения Яковлевой к административной ответственности, сам по себе не является нарушением.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, ее имущественного и семейного положения. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировым установлено раскаяние Яковлевой, которой назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ о признании Яковлевой А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а жалобу Яковлевой А.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Пумпутис В.Р.

<....>