Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-611/2016 от 23.06.2016

Дело № 1 - 611/9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 10августа 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петрозаводска: Сильченко А.Е.

подсудимого: Воробьева Д.В.,

защитника-адвоката: Агеева А.А.,

предъявившего удостоверение № 3 и ордер № 3/76 от 26 июля 2016 года и допущенного к участию в деле,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по обвинению ВОРОБЬЕВА Д. В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

31 октября 2007 года приговором Петрозаводского городского суда с учётом постановления Петрозаводского городского суда от 18 января 2010 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

29 апреля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска с учётом постановления Петрозаводского городского суда от 18 января 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 16 февраля 2009 года с учётом постановления Петрозаводского городского суда от 18 января 2010 года по ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения по приговорам Петрозаводского городского суда от 31 октября 2007 года и мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 29 апреля 2008 года - к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобождён 3 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

осуждённого 24 ноября 2015 года приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по данному делу не содержавшегося, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев Д.В., ранее судимый за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а, имея не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Так 5 мая 2012 года в Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску УФНС России по Республике Карелия зарегистрировано <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, учредителем и директором которого с 25 апреля 2012 года является Воробьев Д.В.

Согласно Уставу Общество осуществляет в числе прочих деятельность, связанную с производством общестроительных работ, устройством и монтажом бетонных и железобетонных конструкций, производством подготовительных, земляных работ, работ по устройству наружных инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, монтажом технологического оборудования, выполнением функций заказчика-застройщика.

В полномочия директора Воробьева Д.В. в соответствии с Уставом входило, в том числе, руководство текущей деятельностью Общества, представление его интересов и совершение сделок, рассмотрение текущих и перспективных планов работ, обеспечение выполнения планов деятельности Общества, организация бухгалтерского учета и ведение отчетности. Директор <данные изъяты> Воробьев Д.В. без доверенности действовал от имени Общества, издавал приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении.

Воробьев Д.В. непосредственно занимался составлением договоров, смет, планов и чертежей, подсчетами стоимости выполняемых работ и объемов необходимых материалов, для выполнения обязательств Общества по заключенным договорам, получал денежные средства, переданные клиентами в рамках заключенных договоров на выполнение работ и услуг, для внесения их в кассу Общества.

Таким образом Воробьев Д.В. был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями по распоряжению и управлению имуществом Общества в его интересах.

В период с 26 мая по 31 июля 2013 года Воробьев Д.В., являясь директором <данные изъяты>, имея умысел на хищение путём присвоения вверенных ему денежных средств, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу из личной корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение директора, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 101 564 рубля, причинив ФИО1 материальный ущерб, который для него является значительным, при следующих обстоятельствах.

Согласно достигнутой договоренности между ФИО1 и Воробьевым Д.В., последний, действуя от имени <данные изъяты>, принял на себя обязательства по составлению договора и сметы, связанной с определением стоимости работ и объёмов необходимых материалов для строительства ленточного фундамента для дома и биологического септика на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 602 кв.м, принадлежащем ФИО1 и расположенном в <адрес>, а в дальнейшем также и обязательство по строительству жилого дома для ФИО1

26 мая 2013 года в период времени с 17.00 до 20.00 часов, у <адрес>, в автомобиле ФИО1 "Шкода Octavia" государственный регистрационный знак № между ним как заказчиком с одной стороны и <данные изъяты> в лице генерального директора Воробьева Д.В. как подрядчиком с другой стороны, был заключен договор подряда № на строительные работы по изготовлению ленточного фундамента и биологического септика от 26 мая 2013 года (далее - договор), согласно которому <данные изъяты> в лице генерального директора Воробьева Д.В. обязалось перед ФИО1 в срок с 26 мая по 26 июня 2013 года провести ремонтно-строительные, отделочные и иные работы на объекте, расположенном в <адрес>, связанные со строительством фундамента и септика, а ФИО1 обязался принять и оплатить стоимость выполненных работ и материалов в общей сумме 222 354 рубля, согласно условиям договора, во исполнение чего ФИО1 передал Воробьеву Д.В. в качестве предоплаты 70 000 рублей, тем самым, надлежащим образом вверив тому указанные денежные средства, о чем получил от Воробьева Д.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 26 мая 2013 года на сумму 70 000 рублей о внесении данных денежных средств в кассу Общества.

В последующем по решению ФИО1 из договора и сметы были исключены строительные работы по изготовлению биологического септика.

6 июня 2013 года в период времени с 17.00 до 19.00 часов во исполнение условий заключённого договора с <данные изъяты> ФИО1, находясь по месту проживания Воробьева Д.В. по адресу: <адрес>, передал последнему в качестве окончательной оплаты по договору ещё 80 000 рублей на выполнение строительных работ и покупку материалов для строительства ленточного фундамента для дома, тем самым надлежащим образом вверив ему указанные денежные средства, о чем получил от Воробьева Д.В. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 6 июня 2013 года на сумму 80 000 рублей о внесении данных денежных средств в кассу Общества, таким образом в полном объёме исполнив свои обязательства по оплате стоимости работ и материалов по договору в части строительства ленточного фундамента для дома, всего в период с 26 мая по 6 июня 2013 года надлежащим образом вверив Воробьеву Д.В. 150 000 рублей, из которых стоимость материала с доставкой составляла 101 564 рубля: щебень 30 тонн с доставкой - 15 000 рублей, арматура 420 метров – 4 200 рублей, доска объемом 2,9 м3 - 21 170 рублей, с доставкой – 2 600 рублей, бетон объёмом 13,34 м3 - 54 694 рубля, с доставкой – 3 900 рублей, однако Воробьев Д.В., во исполнение своего преступного умысла не намеревался исполнять в полном объёме обязательства по строительству ленточного фундамента для дома, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 602 кв.м., принадлежащем ФИО1 и расположенном в <адрес>.

В период с 1 июня по 2 июля 2013 года директор <данные изъяты> Воробьев Д.В. выполнил строительные работы на земельном участке, в том числе оплатил услуги экскаваторов, рабочих, однако продлив сроки выполнения работ и сроки покупки строительных материалов до 26 августа 2013 года, строительный материал для фундамента не закупил и на участок не доставил, таким образом, в период с 26 мая по 31 июля 2013 года, используя своё служебное положение директора <данные изъяты>, не выполнил принятые на себя обязательства по заключенному 26 мая 2013 года с ФИО1 договору, вверенные ему денежные средства в сумме 101 564 рубля в кассу Общества не внёс, строительных материалов на указанную сумму и предназначенных для строительства фундамента для дома не приобрёл, денежные средства ФИО1 не вернул, а умышленно путем присвоения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму 101 564 рубля, который для потерпевшего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемым Воробьевым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, которое подсудимый Воробьев Д.В. поддержал и в подготовительной части судебного заседания после изложения государственным обвинителем позиции обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в предъявленном обвинении полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью согласен с заявленным гражданским иском, просит не лишать свободы, <данные изъяты>, то обстоятельство, что сам по приговору Петрозаводского городского суда от 11 марта 2016 года был признан потерпевшим по событиям августа 2012 года на сумму 168 500 рублей, из которых ничего не получил.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал против удовлетворения ходатайства, принимая во внимание категорию преступления и что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и имеющими юридическую силудоказательствами, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что действия Воробьева Д.В. следует квалифицировать по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта (т. 1, л.д. 206 - 210).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, влияние назначенного наказания на исправление Воробьева Д.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, иных смягчающих, в том числе предусмотренных статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по состоянию здоровья - не усматривает, отягчающим – рецидив преступлений.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при любом виде рецидива не менее 1/3 от максимального.

Поскольку преступление отнесено законом к категории тяжких, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, простой вид рецидива, <данные изъяты> - которое суд полагает существенно снижающим общественную опасность содеянного 3 года назад, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба на сумму 101 564 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОБЬЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Воробьеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет. Обязать осуждённого не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, периодически - в установленном частью 6 статьи 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядке - являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Взыскать с Воробьева Д.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме сто одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 22 августа 2016 года включительно, для осуждённого Воробьева Д.В. - в тот же срок с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов