Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2023 ~ М-1070/2023 от 12.04.2023

63RS0№-43

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 мая 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к Пивоварову В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Пивоварову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ответчик заключили договор займа № на сумму 20 500 руб. Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ На сумму займа начисляются проценты по ставке 365 % годовых, т.е. 1 % в день. Сумма займа возвращается ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены.

ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №-А.

ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-АСК, с учетом приобретения дополнительных прав требования.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Пивоварова В.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., из которых: сумма основного долга – 20 500 руб., проценты за пользование займом – 30750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1737,50 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пивоваров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и Пивоваровым В.А. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора сумма займа составила 20 500 руб., проценты за пользование кредитом 365 % годовых, т.е. 1 % в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документом следует, что ООО МК «Джой Мани» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу истца отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании пункта 12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма, заемщик оплачивает неустойку в размере не более 20 % годовых от суммы займа.

Из расчета задолженности Пивоварова В.А., предоставленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 250 руб., из которых сумма основного долга – 20 500 руб., проценты за пользование займом – 30 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» на основании договора уступки прав (требований) №-А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН», с учетом требования о приобретении дополнительных прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, уступило право требования в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 1737,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОМ № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 737,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.05.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева