Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2018 (2-6013/2017;) ~ М-4940/2017 от 05.10.2017

        Дело № 2-6013/2018

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Криулина А.А., ответчика Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парамонова В.И. к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов В.И. обратился в суд с иском к Иванову С.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей основного долга, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 852,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48 410 рублей, нотариуса в размере 1 400 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) Иванов С.В. получил в долг от Парамонова В.И. денежную сумму в размере 300 000 рублей, под 10% ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий Парамонову В.И. была выдана расписка. В установленный в расписке срок сумма займа истцу возвращена не была. До настоящего времени обязательства по договору также не исполнены, денежные средства в необходимом размере не возвращены.

В судебное заседание истец Парамонов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Криулин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов С.В. в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, суду пояснил, что перечислил в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства в общей сумме 55 000 рублей, остальные денежные средства отдал наличными. Кроме того, в дело представил заявление о признании иска на 120 тысяч рублей в качестве процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Парамоновым В.И. и Ивановым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Иванов С.В. взял в долг у Парамонова В.И. денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ), под 10%, начисляемых на сумму оставшегося долга ежемесячно. В подтверждение данного факта истцом представлена расписка от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в указанный в договоре срок денежные средства в полном объеме не возвратил. В настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванов С.В. в судебном заседании факт заключения договора займа не отрицал, суду пояснил, что перечислил в счет исполнения обязательств по договору займа денежные средства в общей сумме 55 000 рублей. В подтверждение данного факта представил выписку по банковской карте (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось. При этом, представитель истца суду пояснил, что денежные средства в сумме 55 000 рублей были учтены при расчете процентов за пользование суммой займа. Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, является неверным. Размер процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составит 360 000 рублей, исходя из следующего расчета: 300 000х10%х12 мес. При этом, учитывая выплаченные Ивановым С.В. денежные средства в сумме 55 000 рублей, с Иванова С.В. в пользу Парамонова В.И. подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 305 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика Иванова С.В. в пользу Парамонова В.И. подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 305 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 852,07 рублей.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является не правильным. Сумма процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 23 901,63 рубль, исходя из следующего расчета:

605 000х9,75%/365х14 дней = 2 262,54 рубля;

605 000х9,25%/365х48 дней = 7 359,45 рублей;

605 000х9%/365х91 день = 13 575,2 рублей;

605 000х8,50%/365х5 дней = 704,45 рубля.

Вместе с тем, поскольку за указанный период истцом заявлены проценты в меньшем размере, суд, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с истца проценты в сумме 11 852,07 рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 852,07 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выдана Криулину А.А., Трофимовой М.С. на представление интересов Парамонова В.И. сроком на один год. Указанная доверенность носят универсальный характер, однако подлинник доверенности приобщен к материалам дела, соответственно, им нельзя воспользоваться для представления интересов Парамова В.И. по другому делу. Несение расходов по оплате услуг нотариуса подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Парамонова В.И. о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 400 рублей с Иванова С.В.

Согласно со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере48 410 рублей, из которых 7 000 рублей – подготовка искового заявления, 40 000 рублей – участие представителя в четырех судебных заседаниях (по 10 000 рублей – за участие в каждом судебном заседании). В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ), чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 рублей, чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 рублей, чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 17 000 рублей, чек-ордер от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 10 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, количество судебных заседаний с участием представителей истца, фактически оказанную юридическую помощь, сложившийся в регионе уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, суд приходит к выводу о взыскании Иванова С.В. в пользу Парамонова В.И. судебных расходов в размере 30 000 рублей, поскольку находит их разумными и обоснованными.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 469 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ),. Принимая во внимание, что исковые требования Парамонова В.И. удовлетворены на общую сумму 616 852,07 рубля, то с Иванова С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 368,52 рублей, из расчета: (616 852,07-200 000)х1%+5 200.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Парамонова В.И. к Иванову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова С.В. в пользу Парамонова В.И. задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей основного долга, проценты по договору займа в размере 305 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 852,07 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 368,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариуса в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                        подпись                                             И.Ю. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 26.02.2018 года