Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2018 ~ М-182/2018 от 05.03.2018

                                    Дело № 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием истца Караульных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караульных Артёма Валерьевича к Волкову Денису Александровичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Караульных А.В. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Волкову Д.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности на трактор ....., д.м.г. выпуска, заводской №, двигатель №, цвет ......

В обоснование заявленных требований указал, что в д.м.г. купил у Волкова Д.А. трактор ..... без двигателя, д.м.г. выпуска, цвет ....., за 50000 рублей, о чем Волков Д.А. собственноручно написал расписку. С момента покупки трактора он полностью вступил в права владения данным движимым имуществом, на протяжении 7 лет и 6 месяцев владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным. При этом осуществляет владение открыто, трактор стоит на участке перед его домом, на улице, его видят соседи, друзья, родственники. Кроме того, он занимался капитальным ремонтом трактора. Согласно договору купли-продажи оборудования от д.м.г. он купил в ОАО «.....» двигатель ..... № стоимостью 60000 рублей, который ранее был установлен на тракторе ....., принадлежащем ОАО «......». В настоящее время он оформляет документы на трактор ...., д.м.г. выпуска. д.м.г. он направил в Государственную инспекцию гостехнадзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому районам заявление с просьбой зарегистрировать трактор. Однако в постановке на учет ему было отказано, в виду отсутствия документов, предусмотренных п.2.1, 2.8.6. «Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним». В связи с этим, он лишен возможности зарегистрировать трактор без решения суда.

Истец Караульных А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в ..... году приобрел трактор ..... у Волкова Д.А.. Документов на трактор не было. Впоследствии он отремонтировал трактор, заменил двигатель. В угоне данный трактор не числится. Указанным трактором он пользуется с ..... года по настоящее время, принимает меры к его сохранности, производит необходимый ремонт. Волков Д.А. за это время никаких претензий относительно прав на указанный трактор не предъявлял, каких-либо претензий от третьих лиц также не поступало. В настоящее время отсутствие государственной регистрации препятствует ему пользоваться трактором.

Ответчик Волков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований Караульных А.В. не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - государственной инспекции гостехнадзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому районам, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных Караульных А.В. исковых требований, не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, представителя третьего лица.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Следуя рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судом, при рассмотрении заявленных требований, учтены следующие обстоятельства.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на это имущество.

Как установлено судом, и следует из материалов дела Волков Д.А. продал Караульных А.В. трактор ..... без двигателя, д.м.г. выпуска, цвет ..... за 50000 рублей, что подтверждается распиской от д.м.г.. При этом в расписке указано, что претензий по оплате Волков Д.А. не имеет, трактор передал покупателю (л.д.7).

Согласно договору купли-продажи оборудования от д.м.г. (л.д.9) и свидетельству на высвободившийся номерной агрегат (л.д.10) Караульных А.В. приобрел у ОАО «.....» за 60000 рублей двигатель «.....» №, который ранее был установлен на трактор ....., д.м.г. выпуска, принадлежащий ОАО «.....».

Из представленного истцом заявления № от д.м.г. в Государственную инспекцию гостехнадзора Томской области по Верхнекетскому и Колпашевскому району о постановке на учет трактора ....., д.м.г. выпуска, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель №, основной ведущий мост (мосты) – отсутствует, коробка передач - отсутствует, цвет ....., следует, что в регистрации указанного имущества истцу было отказано, в связи с отсутствием документов подтверждающих право собственности (л.д.11).

Из акта проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины от д.м.г. следует, что проведен осмотр трактора колесного ....., д.м.г. выпуска. Установлено, что паспорт машины и регистрационные документы отсутствуют, заводской номер машины №, номер двигателя №, цвет ...... Фактические номера, нанесенные на агрегатах трактора ..... по базе Инспекции государственного технического надзора Томской области, не значатся (л.д.12).

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> по учетам интегрированного банка данных «.....» трактор ....., д.м.г. выпуска, заводской №, двигатель №, цвет - ..... в розыске не значится (л.д.17).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ц, Ш подтвердили изложенные истцом обстоятельства приобретения трактора, а также отсутствие правопритязаний ответчика и третьих лиц на данный трактор. При этом указали, что Караульных в ..... году купил у Волкова Д.А. трактор ....., и с этого времени открыто и непрерывно владеет и пользуется трактором, как своим собственным, принимает меры к его сохранности, производит необходимый ремонт.

Таким образом, учитывая отсутствие правопритязаний на указанное выше имущество третьих лиц, с учетом приведенных обстоятельств и требований действующего гражданского законодательства, суд считает возможным признать за Караульных А.В. право собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, поскольку это предоставит ему в дальнейшем право зарегистрировать трактор в установленном законом порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец не настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины, судом при удовлетворении требований истца госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караульных Артёма Валерьевича к Волкову Денису Александровичу о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство, удовлетворить.

Признать за Караульных Артёмом Валерьевичем право собственности в силу приобретательной давности на трактор ....., д.м.г. выпуска, заводской №, двигатель №, цвет ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья:                             Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения составлен: 06 апреля 2018 года.

Судья:                             Н.В. Бакулина