Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 ~ М-331/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года                             г.Нововоронеж     Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи     Тюнин С.М.,

с участием истца        Белоглазовой Т.М.,

представителя истца, допущенного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова С.А.,

при секретаре        Григорьевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Белоглазовой Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Петровой Жанне Евгеньевне о расторжении договора подряда, расторжении кредитного договора, о возложении обязанности возмещения суммы платежей по кредитному договору с учетом комиссионных сборов и стоимости пользования кредитном в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова Т.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Перовой Ж.Е. и просит расторгнуть договор подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоглазовой Т.М. и ИП Петровой Ж.Е.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от ее имени ИП Петровой Ж.Е. с Акционерным обществом «Тинькофф Банк»; обязать ответчика возместить Акционерному обществу «Тинькофф Банк» суммы платежей по кредитному договору № с учетом комиссионных сборов; обязать ответчика компенсировать Акционерному обществу «Тинькофф Банк» стоимость пользования кредитом в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, предметом которого является выполнение ремонтно-профилактических работ по конструкциям ПВХ. Стоимость работ составляет 38550 рублей. Так как необходимой суммы денег у нее не имелось, ответчик предложил рассрочку платежа. Договор сопровождался заявкой на выполнение работ (приложение № к договору) - комплекс ремонтно-профилактических работ по конструкции ПВХ. Информацию о том, какие именно работы будут выполнены, из какого материала, ей не предоставили. Так же после подписания документов она обнаружила, что рассрочки нет. Вместо этого был составлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34000 рублей с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» под 29,5%. Этим самым ответчик ввёл ее в заблуждение. Так же в договоре (п.2.2.) подряда указано, что оплата осуществляется на условиях рассрочки, которой по факту нет. ДД.ММ.ГГГГ она отправила Ответчику письменную претензию с требованиями; расторгнуть договор подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; возместить суммы платежей по кредитному договору № с учетом комиссионных сборов; компенсировать банку стоимость пользования кредитом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией вернулось обратно, так как истек срок хранения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Перова Ж.Е. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Белоглазовой Т.М. и ИП Петровой Ж.Е. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебное извещение было возвращено в суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик индивидуальный предприниматель Петрова Ж.Е. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, полагает возможным, а явившиеся участники процесса не возражали, рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя третьего лица Акционерного общества «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Белоглазова Т.М. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав также, что ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор подряда, согласно которому ответчик (Подрядчик) обязуется по заданию истца (Заказчика) выполнить ремонтно-профилактические работы своими силами, с привлечением третьих лиц с использованием своих материалов и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Предполагаемый Перечень Работ указывается в заявке (далее Приложение №). Местом выполнения работ по настоящему договору является квартира Заказчика по адресу: <адрес>. Заказчику доведена полная информация о материалах, используемых при проведении работ, об объемах, их стоимости и сроках выполнения работ (<адрес>). Общая стоимость Работ по настоящему Договору составляет 38550 рублей 00 копеек. Срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения Заказчиком задатка. При оплате работ «в кредит» Подрядчик обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между Банком «Тинькофф Банк» и Заказчиком на срок 10 месяцев (л.д. 35-36, 37, 38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком индивидуальным предпринимателем Петровой Ж.Е. от имени Белоглазовой Т.М. был заключен кредитный договор № под 29,5% годовых (л.д. 48, 49).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» осуществил перевод ИП Петровой Ж.Е. денежных средств в размере 34000 рублей 00 копеек для оплаты товара по договору № (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправила Ответчику письменную претензию с требованиями: расторгнуть договор подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; возместить суммы платежей по кредитному договору № с учетом комиссионных сборов; компенсировать банку стоимость пользования кредитом в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией вернулось обратно, так как истек срок хранения (л.д. 16, 17, 18-19, 20-22).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частям 1–3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений по иску или доказательств исполнения обязательств по договору не представлено, что истцом в установленном законом порядке было в адрес истца направлено предложение о расторжении договора, на которое в тридцатидневный срок от ответчика ответ не поступил, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что позволяет истцу требовать его расторжения.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные истцом требования и принимает решение о расторжении договора подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Суд отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Ответчик индивидуальный предприниматель Петрова Ж.Е. не является стороной кредитного договора, а, следовательно, требования, в удовлетворении которых суд отказывает, заявлены к ненадлежащему ответчику.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда о выполнении ремонтно-профилактических работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Белоглазовой Татьяной Михайловной и индивидуальным предпринимателем Петровой Жанной Евгеньевной, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Жанны Евгеньевны государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      С.М.Тюнин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.