Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1560/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рыбак А.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бышева А.И. к Садоводческому товариществу «Гранит», Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата>, признании недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица СТ «Гранит» от <дата>

УСТАНОВИЛ:

Бышев А.И. обратился в суд с иском к с/т «Гранит», МИФНС России № 12 по ПК о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата> указав, что истец является членом с/т «Гранит» с <дата> года. Из информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ от <дата> года, Бышеву А.И. стало известно, что <дата> состоялось общее собрание членов с/т «Гранит», результаты которого оформлены протоколом № <номер>. На данном собрании были приняты решения: о смене адреса места нахождения с/т «Гранит», об избрании правления с/т «Гранит», о досрочном прекращении полномочий предыдущего председателя правления с/т «Гранит» и избрание нового председателя. Решение общего собрания членов с/т «Гранит», оформленное протоколом <номер> от <дата> является незаконным и подлежит признанию недействительным. Истец как член с/т «Гранит» не получал уведомления о проведении общего собрания членов с/т «Гранит» с повесткой собрания, указанной в оспариваемом решении. В протоколе <номер> от <дата> указано, что в собрании приняло участие <данные изъяты> члена с/т «Гранит» лично, а всего членов с/т «Гранит» <данные изъяты> человека. Однако, в действительности членов с/т «Гранит» <данные изъяты> человека, кроме того, количество членов с/т «Гранит», которое указано в протоколе № <номер> от <дата> не могло физически присутствовать на собрании, по причине того, что в этот же день, в это же время происходило другое собрание членов с/т «Гранит», результаты которого оформлены протоколом общего собрания от <дата> года, присутствовало <данные изъяты> человека лично. Таким образом, кворум на принятие решений на оспариваемом собрании отсутствовал. В связи с неправомерным проведением собрания членов с/т «Гранит» были избраны нелегитимные органы управления с/т «Гранит». На основании нелегитимного решения МИФНС России № 12 по ПК были внесены соответствующие сведения в ЕГРП. Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признать недействительным решение о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата>.

В судебном заседании истец Бышев А.И. и его представитель Карева Т.Ю. уточнили исковые требования, просят суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признать недействительным решение о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата>, признать недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица СТ «Гранит» от <дата>. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивают в полном объеме, суду пояснили, что с/т «Гранит» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица в <дата>. Бышев А.И. является членом с/т «Гранит» со дня его образования. Имеет земельный участок № <номер> на территории с/т, выплачивает членские взносы, что подтверждается членской книжкой. Истец длительное время являлся председателем с/т «Гранит», на дату проведения спорного собрания от <дата>г. также являлся председателем с/т, срок полномочий истекал в 2015г. <дата>г. состоялось собрание членов с/т «Гранит». Перед собранием прошла регистрация, на которой зарегистрировано <данные изъяты> члена с/т (из них по доверенности <данные изъяты> человек). Часть лиц, явившихся на собрание, пытались помешать его проведению, а именно: Дука А.В., Евсюкова О.Н., Крымова О.Е, Филонов К.Г., Цыганов А.Г., а также посторонние лица. Им было предложено покинуть помещение. В противном случае участники собрания намеревались вызвать полицию. Указанные лица покинули помещение, в котором проводилось собрание. В июле 2014 г. истец узнал, получая выписку из ЕГРЮЛ, что по данным ИФНС на собрании с/т «Гранит» <дата> он был переизбран с поста председателя товарищества. Это не соответствует действительности: в повестке дня собрания от <дата>, проходившем в помещении по ул.<адрес>, о котором были извещены все члены садоводческого товарищества, этот вопрос не стоял и не рассматривался. Истцу стало известно, что лица, покинувшие собрание, провели <дата>г. самостоятельное собрание во дворе дома по ул.<адрес>, результаты которого оформлены протоколом № <номер>, на собрании среди прочего были приняты следующие решения: о смене адреса места нахождения с/т «Гранит», об избрании правления с/т «Гранит», о досрочном прекращении полномочий предыдущего председателя правления с/т «Гранит» и избрании нового председателя с/т «Гранит». Кворум на принятие решений на оспариваемом общем собрании отсутствовал. В протоколе № <номер> от <дата> г. указано, что в собрании приняло участие <данные изъяты> члена с/т «Гранит» лично, а всего членов с/т «Гранит» <данные изъяты> человека. Это не соответствует действительности, так как общее количество членов с/т «Гранит» на дату проведения собрания составляло <данные изъяты> человека. Таким образом, в оспариваемом собрании не могло принять участие, заявленное количество членов с/т «Гранит». Кроме того, имеется противоречие между содержанием оспариваемого протокола собрания и списка граждан, участвовавших в работе общего собрания членов с/т «Гранит» - <данные изъяты> человек участвовали в собрании по доверенности. К истцу Бышеву А.И., как председателю с/т «Гранит» указанные в списке лица не обращались за оформлением доверенностей. Согласно пп.5 п.82 устава с/т «Гранит» доверенности удостоверяются председателем с/т. В связи с неправомерным проведением собрания членов с/т «Гранит» были избраны нелегитимные органы управления с/т «Гранит». Решения собрания от <дата>., оформленные протоколом № <номер> нарушают права истца как легитимного председателя с/т «Гранит», его право участвовать в собрании, принимать участие в голосовании. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с/т «Гранит» по доверенности Рудковский А.Л. уточненные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что собрание, проведенное <дата> года, оформленное протоколом № <номер> ничтожное, кворум отсутствовал, для проведения собрания должны были обратиться к председателю с/т «Гранит». Уточненные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд не может принять признание иска ответчиком и рассматривает дело по заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС России № 12 по ПК по доверенности Левцова М.А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что <дата> в МИФНС России № 12 по ПК от Крымовой О.Е., поступило заявление по форме № <номер> об изменении сведений, не связанных с учредительными документами (изменение сведений о лице, действующем без доверенности: возложение полномочий председателя правления с/т «Гранит» на Крымову О.Е., прекращение полномочий председателя с/т- Бышева А.И.). Законом о государственной регистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации. Свидетельствование подлинности подписи уполномоченного лица удостоверяется нотариусом. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации МИФНС России № 12 по ПК <дата> было принято решение № <номер> о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Таким образом, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации. Государственная регистрация изменений с/т «Гранит» осуществлена в соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении с/т «Гранит», учредителем и руководителем данного юридического лица является истец Бышев А.И. Таким образом, председатель правления с/т «Гранит», является истец - Бышев А.И. Просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Крымова О.Е. и ее представитель Перфильев М.В. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, суду пояснили, что перед проведением собрания Бышеву А.И. было предложено, в соответствии с уставом, включить в повестку дня общего собрания <дата> девять вопросов, под данным требованием поставили подпись <данные изъяты> человек. На проходившее <дата> собрание членов с/т «Гранит» все явились, при попытке зарегистрироваться Бышевым А.И. был устроен скандал, было предложено покинуть помещение. В соответствии с уставом с/т «Гранит» в случае если правление с/т не реагирует, инициативная группа может самостоятельно провести собрание членов с/т. Кроме того, Бышев А.И. не имеет земельного участка в пределах границ с/т «Гранит», соответственно принимать участие в собраниях, быть членом с/т и тем более быть председателем с/т не может. В с/т «Гранит» числится <данные изъяты> земельных участков, подтвержденных выписками из ЕГРП. Участок № <номер> в с/т «Гранит» не числится за истцом. На сегодняшний день истец и ответчик одно лицо – Бышев А.И., его права не нарушены, Бышевым А.И. было переизбрано правление с/т «Гранит». Просят суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Евсюковой О.Н. по доверенности Евсюков П.Н. возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что неоднократно обращался к председателю правления с/т «Гранит» Бышеву А.И. с требованием о включении дополнительных вопросов в повестку для общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> года, однако требования остались без внимания, в связи с чем, инициативной группой было проведено собрание членов с/т со включением в повестку дня дополнительных вопросов. Так же пояснил, что полностью поддерживает позицию, Крымовой О.Е. и её представителя. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Дука Н.В., Евсюкова О.Н., Дырина О.Н., Бибиков В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В материалы дела представлена членская книжка № <номер> от <дата> года, из которой следует, что Бышев А.И. является членом с/т «Гранит» (Т.1 л.д. 6, Т.3 л.д.168-169).

Бышеву А.И. принадлежит земельный участок <номер> в с/т «Гранит», что подтверждается выпиской из протокола № <номер> от <дата> года, согласно которой, были утверждены изменения нумерации земельных участков, в том числе Бышеву А.И. присвоен новый номер участка № <номер> (Т.3, л.д. 170).

В материалы дела представлен протокол общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> (Т.3, л.д.156-157). Из данного протокола следует, что на собрании членов с/т «Гранит» от <дата> участвовало <данные изъяты> человека, из них <данные изъяты> члена с/т, всего членов с/т «Гранит» числится <данные изъяты> человека.

На рассмотрение общего собрания членов с/т «Гранит» были предложены следующие вопросы: сбор членских взносов, подготовка исков о взыскании задолженности, исключение из членов с/т «Гранит», отчет о расходовании средств, информация о судах, изменение пунктов устава о выборах правления и казначея сроком на 5 лет, оплата казначея и председателя, информация о проведении инвентаризации.

    Из данного протокола следует, что Дука А.В., Евсюковой О.Н., Крымовой О.Е, Филонову К.Г., Цыганову А.Г., было предложено покинуть помещение, после чего, указанные лица покинули собрание.

    На данном собрании одним из принятых решений было: исключить из членов с/т «Гранит» Крымову О.Е, Разливанову В.Е, Дука Н.В., Евсюклву О.Н, Семенкову В.Т., Филонова К.Т., Лэпп О.В., Лукъянову Н.А.

<дата> Бышев А.И. обратился в МИФНС России № 12 по ПК с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении с/т «Гранит» (Т.1, л.д.7).

    В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от <дата> года, из которой следует, что <дата> в МИФНС России № 12 по ПК от Крымовой О.Е., поступило заявление по форме № <номер> об изменении сведений, не связанных с учредительными документами (изменение сведений о лице, действующем без доверенности: возложение полномочий председателя правления с/т «Гранит» на Крымову О.Е., прекращение полномочий председателя с/т - Бышева А.И.), к данному заявлению был приложен протокол <номер> общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> (Т.1, л.д.8-11).

    Согласно материалам регистрационного дела, представленного МИФНС России № 12 по ПК, <дата> МИФНС России № 12 по ПК было принято решение № <номер> о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а так же <дата> было принято решение № <номер> о государственной регистрации, о внесении сведений в ЕГРЮЛ о наименовании юридического лица и новом месте нахождения (Т.1, л.д.50,57).

    В судебном заседании установлено, что <дата> состоялось общее собрание членов с/т «Гранит», решение которого оформлено протоколом № <номер> (Т.1, л.д.162-170).

Из материалов дела так же следует, что группа членов с/т «Гранит», состоящая из <данные изъяты> человек, обратилась с требованием в правление с/т «Гранит» о включении в повестку общего собрания членов с/т «Гранит» <дата> дополнительных вопросов: досрочное прекращение полномочий членов правления с/т «Гранит», определение количественного состава с/т «Гранит», избрание тайным прямым голосованием членов правления с/т «Гранит», досрочное прекращение полномочий председателя правления с/т «Гранит», избрание председателя правления с/т «Гранит», досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии с/т «Гранит», избрание членов ревизионной комиссии с/т «Гранит» (Т.1, л.д.171-173).

Из протокола № <номер>, общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> следует, что в связи с тем, что в течение 7 дней правление с/т «Гранит» не приняло никакого решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, инициативная группа <дата> года, за две недели до даты проведения собрания от <дата> разместила объявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания членов с/т «Гранит».

На данном собрании были так же утверждены дополнительные вопросы, составляющие повестку дня: досрочное прекращение полномочий членов правления с/т «Гранит», определение количественного состава с/т «Гранит», избрание тайным прямым голосованием членов правления с/т «Гранит», досрочное прекращение полномочий председателя правления с/т «Гранит», избрание председателя правления с/т «Гранит», досрочное прекращение полномочий членов ревизионной комиссии с/т «Гранит», избрание членов ревизионной комиссии с/т «Гранит» (Т.1, л.д. 162-163).

     Решением общего собрания членов с/т «Гранит», оформленного протоколом № <номер>, были прекращены полномочия председателя правления с/т «Гранит» Бышева А.И., председателем правления с/т «Гранит» избрана Крымова О.Е. (Т.1, л.д. 166-167).

    В протоколе № <номер> общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> указано, что на собрании присутствовало <данные изъяты> члена с/т, всего в с/т «Гранит» <данные изъяты> члена (Т.1, л.д.162).

    В материалы дела представлен список граждан, участвовавших в работе общего собрания членов с/т «Гранит» от <дата> года, оформленного протоколом общего собрания № <номер> членов с/т «Гранит» (Т.1, л.д.160-161).

    Из материалов дела усматривается, что <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов с/т «Гранит», одним из решений было принято избрать новый состав правления, новую ревизионную комиссию, а так же председателем с/т «Гранит» Бышева А.И. (Т.3, л.д.314-317).

    Решением МИФНС России № 12 по ПК от <дата> № <номер> внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Бышева А.И. (Т.3, л.д. 275).

В последующем в с/т «Гранит» неоднократно проходила смена председателя с/т «Гранит», председателем был Бышев А.И. и Крымова О.Е.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в настоящее время Бышев А.И. является председателем с/т «Гранит», что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (Т.3, л.д. 177).

Доводы представителя истца Бышева А.И., Каревой Т.Ю. о том, что действиями ответчиков нарушены права Бышева А.И., как председателя с/т «Гранит» на избрание правления с/т «Гранит», на избрание ревизионной комиссии с/т «Гранит» несостоятельны, так как в последующем правление и ревизионная комиссия с/т «Гранит» были неоднократно переизбраны, в том числе под председательством с/т «Гранит» Бышева А.И.

Таким образом, поскольку в настоящее время Бышев А.И. является председателем с/т «Гранит», решением МИФНС России № 12 по ПК от <дата> № <номер> внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления Бышева А.И.(Т.3 л.д.178), суд приходит к выводу, что протоколом № <номер> от <дата> общего собрания членов с/т «Гранит» не установлено нарушение прав Бышева А.И., в связи с тем, что в настоящее время Бышев А.И. является председателем с/т «Гранит», таким образом, отсутствует предмет спора.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица с/т «Гранит» от <дата>.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено суду достаточных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, основания по которым истец просит суд признать недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица с/т «Гранит» от <дата>, истцом не указаны. Сам по себе факт выдачи повторного (дубликата) свидетельства о государственной регистрации юридического лица от <дата> не является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Из приведенных выше положений закона, следует, что гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице. Обратное противоречило бы основополагающим принципам гражданского процесса.

С учетом установленного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности судопроизводства данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец - Бышев А.И., в настоящее время также является председателем с/т «Гранит», доверенность Рудковскому А.Л. на представление с/т «Гранит» выдана с/т «Гранит» в лице председателя Бышева А.И. (Т.3 л.д.52), что является не допустимым, поскольку гражданское процессуальное законодательство не допускает совпадения истца и ответчика в одном лице.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Бышева А.И. к с/т «Гранит», Межрайонной ИФНС России №12 по ПК о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата>, признании недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица СТ «Гранит» от <дата> не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бышева А.И. к Садоводческому товариществу «Гранит», Межрайонной ИФНС России №12 по Приморскому краю о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Гранит», оформленного протоколом <номер> от <дата>, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения, на основании решения общего собрания <номер> от <дата>, признании недействительным выдачу свидетельства о государственной регистрации юридического лица СТ «Гранит» от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.06.2015.

Судья Т.А. Борщенко