Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9250/2017 ~ М-8897/2017 от 30.08.2017

Дело № 2-9250/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                   11 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием третьего лица Наволоцкого Е.П., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Богач Е. А., Богачу О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Богач О.В., Богач Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 16.11.2012 между ним и ответчиками был заключен кредитный договор № от 16.11.2012 на сумму 1 650 000 рублей, под 15,75% годовых, на срок 240 месяцев, кредит был предоставлен на строительство жилья. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками был предоставлен в залог строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 1 400 кв.м. вблизи <адрес>, с кадастровым номером №. Решением Вологодского городского суда от 23.11.2016 с заемщиков и поручителей была взыскана задолженность по кредиту в размере 2 027 087 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 583 рублей 86 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 400 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 340 800 рублей, а также обратить взыскание на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 868 800 рублей. Просит суд также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиками заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

В судебном заседании третье лицо Наволоцкий Е.П. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании третье лицо Задворный А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав третье лицо Наволоцкого Е.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Богачем О.В., Богач Е.А. был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №, на основании которого заемщикам был предоставлен займ на сумму 1 650 000 рублей, под 15,75% годовых, со сроком возврата 240 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства, а также договор ипотеки от 16.11.2012, в соответчики с которым в залог был передан земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, на основании пункта 2.2 кредитного договора созаещиками был передан в залог строящийся объект недвижимости на указанном земельном участке, поскольку именно на его постройку были выданы кредитные денежные средства, в силу пункта 1.1 кредитного договора.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства (степень готовности объекта 50%), площадью 113 кв.м., проектируемое назначение: жилое. Данному объекту был присвоен кадастровый номер №, его собственником является Богач Е.А.

Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату долга, кредитор обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности как с должников, так и с поручителей.

Заочным решением Вологодского городского суда от 23.11.2016 с Богач О.В., Богач Е.А., Наволоцкого Е.П., Задворного А.А. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 2 027 087 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени взысканная судом задолженность заемщиками и поручителями не погашена, данная задолженность образовалась вследствие систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, кредитор вправе предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Из отчета ООО «Бюро независимой оценки» № следует, что рыночная стоимость незавершенного объекта строительства составляет 1 086 000 рублей, а стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 426 000 рублей.

Данное заключение ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным принять за основу указанное заключение независимого оценщика, так как данное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в размере 868 800 рублей, а стоимость земельного участка в размере 340 800 рублей, указав способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что судом удовлетворены требования нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество), данные требования подлежат оплате государственной пошлиной по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6000 рублей, что и следует взыскать с ответчика Богач Е.А., так как именно она является собственником залогового имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 113 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 868 800 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.10.2017.