Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2016 от 24.03.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 28 апреля 2016 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием, государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора – Паршаковой Т.В., потерпевшей ФИО4, подсудимой Кроер Ю.М., защитника адвоката – Волковой А.С., представившей удостоверение № 2742 и ордер № 115735 от 27.04.2016, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2016 в отношении

КРОЕР <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кроер Ю.М. совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Кроер Ю.М. в конце ноября 2015 года (точная дата не установлена), имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО4, по средствам социальной сети интернет, без оснований, из корыстных побуждений, неправомерно потребовала от ФИО4, написав в сообщении угрозу нанесения телесных повреждений, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей. Угрозу ФИО4 воспринимала реально, так как опасалась применения физического насилия со стороны Кроер Ю.М., поэтому согласилась передать ей денежные средства в сумме 30 000 рублей в течение 6 месяцев. После чего, Кроер Ю.М., продолжая свои преступные действия, в конце ноября 2015 года вновь написала сообщение о том, что она передумала и потребовала от ФИО4 под угрозой нанесения телесных повреждений, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей, в срок до середины января 2016 года. Угрозу ФИО4 воспринимала реально, так как опасалась применения физического насилия со стороны Кроер Ю.М., поэтому согласилась передать ей денежные средства в сумме 60 000 рублей. В начале декабря 2015 года (точная дата не установлена), ФИО4 реально воспринимая высказанные ей ранее Кроер Ю.М. угрозу применения к ней физического насилия, находясь в автомобиле марке <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, который находился около <адрес>, передала Кроер Ю.М. часть требуемых денежных средств в сумме 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) Кроер Ю.М., продолжая свои преступные действия, по средствам сотовой связи позвонила ФИО4, неправомерно потребовала от нее, высказывая угрозу нанесения телесных повреждений, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать ей оставшуюся часть денежных средств в сумме 55 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки передачи денежных средств к ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна будет передать денежные средства в сумме 120 000 рублей. Угрозы ФИО4 воспринимала реально, так как опасалась применения физического насилия со стороны Кроер Ю.М., поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время не установлено), находясь в автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО5, который находился около <адрес>, написала Кроер Ю.М. расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать ей денежные средства в сумме 55 000 рублей. После чего, ФИО4, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны Кроер Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию.

Таким образом, Кроер Ю.М. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений под угрозой применения насилия, требовала передачи денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО4, чем причинила ей материальный вред.

В судебном заседании подсудимая Кроер Ю.М. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации признала частично, суду пояснила, что действительно требовала от ФИО4, денежные средства в сумме 120 000 рублей, но делала это с целью проучить потерпевшую, за ранее высказанные оскорбления в адрес её брата ФИО6, признала сумму материального ущерба в размере 5 000 рублей, извинилась перед потерпевшей, от дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом указала, что она подтверждает свою явку с повинной, писала её добровольно.

Несмотря на то, что Кроер Ю.М. свою вину в совершенном преступлении признала частично, её вина полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО14 суду показала, что в начале октября 2015 года через сеть интернет в группе «Контакт» она познакомилась с молодым человеком ФИО6. Из переписки она узнала, что он проживает в <адрес>. Через некоторое время они договорились встретиться в <адрес>. В ноябре 2015 года ФИО6 приехал в <адрес>, где они встретились, пообщались. На следующий день вновь встретились с ФИО9 около <данные изъяты>» на <адрес>, к ФИО9 подошла девушка, она подумала, что это подруга и у нее возникла к ней ревность, хотя ФИО9 говорил, что это его сестра, но она не поверила. В дальнейшем из-за своей ревности она поделилась своими впечатлениями со своей подругой ФИО3, которая живет в <адрес>. Они в соцсети «В контакте» начали обсуждать жизнь ФИО9 и, так как она считала, что это его девушка, то в процессе переписки оскорбляла ФИО9 различными словами. Через некоторое время к ней в друзья добавилась Кроер ФИО22, и предложила ей встретиться в <адрес> в кафе. Они встретились с ней, девушка была одна. В ходе разговора ФИО7 узнала, что она обсуждала ее брата ФИО9 и оскорбляла его в соц.сети, после чего в принудительной форме попросила у нее ее телефон, прочитала и зафотографировала всю переписку, между ней и ФИО3, и предложила варианты решения возникшей ситуации. Затем ФИО20 сказал, что она и её друзья хотят избить её за это. Она испугалась за свое здоровье, принесла извинения за свою переписку. Затем приехал молодой человек ФИО7, и ее довезли до <адрес>, до остановки <адрес>, и она ушла домой. Через какое-то время, примерно через 1 или 2 дня ФИО7 ей написала сообщение «В контакте» о том, что отпустила ее не просто так, после чего написала ей вопрос: «За сколько она оценивает свое здоровье?», она сказала, что ее здоровье бесценно, та ответила, что она зря это сказала, и написала, чтобы она дала оценку своего здоровья в денежном эквиваленте. Затем ФИО23 сказала ей, что она должна выплатить 30 000 рублей в течение 6 месяцев, либо ФИО7 вместе со своими друзьями причинят ей телесные повреждения, она боялась за свое здоровье, поскольку ФИО24 поясняла, что у неё в машине есть гранаты и биты. Через несколько дней, ей снова в социальной сети написала ФИО7 и сказала, что она передумала и что на тот момент она должна была ей уже отдать 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а если она ей не передаст эту сумму, то ФИО7 причинит ей телесные повреждения, она боялась за свою жизнь и здоровье, поэтому согласилась на ее условия. В начале декабря ФИО7 снова ей написала в социальной сети, что ФИО7 срочно нужны деньги, и чтобы она нашла ей деньги до 5 декабря. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в <адрес>, ФИО7 ее встретила на своей машине, попросила ее сесть в машину. В машине были еще две ее подруги, и они доехали до <адрес>, они довезли ее до дома. Когда они находились в машине, около ее дома, то ФИО7 своим подругам предложила выйти из машины, и они с ФИО7 остались вдвоем. И когда ее подруги вышли из машины, она передала ФИО7 деньги в сумме 5000 рублей. ФИО7 сказала, чтобы она не забывала в дальнейшем передавать остальные деньги в сумме 55 000 рублей. Примерно 15- 20 декабря, ФИО7 позвонила ей и сказала, чтобы она искала всю оставшуюся сумму, так как ей срочно нужны деньги, так как у неё была сломана машина. Она ответила, что у нее нет таких денег. ФИО7 сказала, что если она не отдаст деньги, то она должна будет еще большую сумму 120 000 рублей, при этом ФИО7 продолжала угрожать ей расправой, что причинит ей телесные повреждения, она очень сильно боялась ее. Она начала спрашивать деньги у своих знакомых, но ей никто не давал, и она про данную ситуацию никому не рассказывала, так как боялась за свое здоровье, так как в кафе, когда они встретились с ФИО7 первый раз, ФИО7 явно высказывала в ее адрес угрозы, пугала своими друзьями. Она приняла все угрозы реально, так как ФИО7 старше ее и больше по телосложению. 20 декабря в вечернее время ФИО7 приехала к ней домой, вместе со своими подругами, с которыми приезжала ранее, и попросила ее выйти на улицу. После этого она вышла и села в машину к ФИО7, ее подруги также сидели в автомобиле. В этот вечер она денег ФИО7 никаких не передавала, а написала расписку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она должна была передать ей 55 000 рублей, а иначе ФИО7 изобьет ее и после этого она должна будет ей не 55 000 рублей, а 120 000 рублей. После этого она попросила ФИО7, чтобы она сфотографировала данную расписку на свой сотовый телефон. Затем ФИО7 попросила дать ее учетную запись из соцсети «В контакте», и, зайдя в нее, удалила всю переписку с ней, и удалила свою страницу. После чего она вышла из машины и ушла домой, а они уехали. Позже она переживала по поводу денег, и своего здоровья, это заметила мама, и она все ей рассказала, позже об этом узнал ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО7 и сказала ей, что нашла деньги в сумму 120 000 рублей, на что ФИО7 ей сказала, что приедет в течение часа. В этот момент мама позвонила в полицию и рассказала обо всем происходящем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и также приехала ФИО7, она ей позвонила на телефон и спросила ее, не за ней ли приехали сотрудники полиции, и если это за ней, то она всех взорвет. После этого ФИО7 и всех кто с ней был, задержали и доставили в отдел полиции <адрес>. Исковые требования поддерживает в полном объеме, в сумме 5 000 рублей – материальный ущерб и 100 000 рублей моральный вред, поскольку она получила психическую травму, боялась выйти из дома из-за угроз расправы.

Свидетель обвинения ФИО14 суду показала, что в декабре 2015 года, она за своей дочерью стала замечать странное поведение, это проявлялась в том, что она сидела в интернете на сайтах, а когда она заходила, компьютер отключала, разговаривала с кем-то по телефону о деньгах. ДД.ММ.ГГГГ дочь ей рассказала, что девушка по имени ФИО7 вымогает у нее деньги и если она ей не отдаст деньги, то эта девушка ее изобьет, так как ранее она уже кого-то так избивала. Она решила помочь дочери, хотела также занять денег, взять кредит в банке. Деньги найти не смогли, и она решила рассказать все мужу, который сказал написать заявление в полиции. ДД.ММ.ГГГГ ее дочери вновь позвонила ФИО7 и стала требовать от нее деньги. Муж сказал дочери, чтобы она связалась с ФИО7 и сказала ей, что у нее есть деньги и чтобы ФИО7 приехала и их забрала, на что ФИО7 сказала, что сможет приехать в течение часа. В этот же момент она позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Через некоторое время приехала ФИО7, и ее задержали.

Свидетель обвинения ФИО3 суду показала, что она является подругой ФИО4 проживает и обучается в <адрес>. Знает, что ФИО4 в соц.сетях познакомилась с молодым человеком ФИО6, который проживает в <адрес>, после чего он приехал в <адрес>, и они с ФИО4 встретились в начале ноября 2015 года. После этого ФИО4 рассказала ей, что Кроер в переписке стала требовать у ФИО4 деньги в сумме 15 000 рублей. Эллина просила у неё в долг, но поскольку у неё таких денег не было, она одолжила ей 1 000 рублей. Также ФИО4 ей говорила, что ФИО7 стала требовать у нее денег, какую сумму ФИО4 ей не говорила, и что если ФИО4 не даст ей денег, то ФИО7 нанесет ей телесные повреждения. Позже ей от ФИО4 стало известно, что она написала заявление в отдел полиции <адрес> по факту того, что ФИО7 вымогает у нее деньги под угрозами физической расправы.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Кроер ФИО25 он знает с детства, стали встречаться два года назад, в настоящее время собираются вступить в брак. С ФИО4 он встретился первый раз в ноябре 2015 года в торговом центре «<данные изъяты>» в <адрес>, где был со своей знакомой Кроер ФИО26, ФИО21 в торговом центре встречалась с братом Кроер – ФИО6. В следующий раз он увидел её, когда ФИО4 общалась с ФИО7 в кафе «Ной», расположенном в <адрес> в районе мкр. «<адрес>. О чем они разговаривали, он не знает, затем они отвезли ФИО4 на его автомашине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО7 и её двумя подругами решили покататься на машине, поехали в <адрес>, остановились возле гаражей, и их задержали сотрудники полиции, зачем они ездили в <адрес> он не знал, Кроер ему об этом не говорила. Знает, что Кроер и ФИО21 вели переговоры из-за ФИО9, ругались, так как ФИО21 оскорбляла ФИО9.

Из оглашенных частично, в связи с противоречиями в показаниях, в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 (л.д.47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 попросила его отвезти ее в <адрес>. ФИО7 собиралась встретиться с ФИО4, но зачем именно, ФИО7 ему не пояснила. Также с ними поехали подруги ФИО7 - ФИО8 и ФИО27. На его автомобиле они приехали в <адрес>, когда они подъехали к дому, то их ждали сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в отделение полиции <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 вымогала у ФИО4 деньги, какую именно сумму, ему не известно, об этом ему ФИО7 ничего не рассказывала. Так же ему стало известно, что на ФИО7 было написано заявление по факту вымогательства. ФИО7 по данному факту ему ничего не поясняла.

После оглашения показаний ФИО5 подтвердил, что такие показания давал.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она три раза встречалась вместе со своей подругой Кроер Ю.М. с ФИО4, но всех событий не помнит, из-за прошедшего времени, просила огласить её показания.

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО16 (л.д.57-59) следует, что она проживает с родителями и сестрой, с детства она знакома с Кроер ФИО28 и в настоящее время она поддерживает с ней дружеские отношения. Также она знакома с ФИО4, но она с ней никогда не разговаривала, видела ее всего три раза. Впервые она ее видела в <адрес> в ноябре- декабре 2015 года. Она приезжала к ним на «<адрес>» к Кроер ФИО29. После этого в декабре 2015 года она, ее сестра и ФИО7 на автомобиле молодого человека ФИО7, ездили к ФИО4, для того чтобы ФИО7 поговорила с ФИО4. О чем должна была ФИО7 разговаривать с ФИО4, она не знает. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО4 вышла из дома и села в машину, в этот момент ей на телефон позвонил ее молодой человек, и она вышла из машины, по телефону разговаривала на улице. В машине осталась только ее сестра, ФИО7 и ФИО4. В машине ФИО4 сидела примерно минут 20, после этого ушла домой. После, когда она села в машину и узнала, что ФИО4 написала ФИО7 расписку о том, что она должна была ей отдать деньги, какую сумму и до какого времени, сказать не может. Ранее от самой ФИО7 ей было известно, что ФИО4 занимала у нее деньги, сколько – она не знает, и у ФИО7 не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложила ей и ее сестре съездить в <адрес> к ФИО4, которая отдаст ей деньги. Какую именно сумму и за что должна была ФИО4 ФИО7, ей не известно. Поехали они на машине молодого человека ФИО7 - ФИО5. Когда они подъехали к дому ФИО4, то их там уже ждали сотрудники полиции, которые предложили им проехать в полицию <адрес>. В отделе полиции она узнала, что ФИО4 написала заявление на ФИО7 по факту вымогательства. При ней ФИО7 никаких требований по поводу передачи денег под угрозами не высказывала.

В судебном заседании свидетель ФИО15 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, дополнительно пояснив, что в конце 2015 года, какое было число точно сказать не может, она уже ездила с ФИО7 к ФИО4, в <адрес>, то есть они довозили ФИО4 из <адрес>, и когда они приехали к ее дому, то ФИО7 с ФИО4 общались вдвоем в машине, она в этот момент отлучалась.

После оглашения показаний ФИО16 подтвердила, что такие показания давала.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 (л.д.67-69) следует, что в октябре 2015 года он в соц.сетях познакомился с девушкой по имени ФИО4, на протяжении 1 месяца они с ней переписывались, отношений он с ней никаких не планировал, просто общался. В конце октября 2015 года он вместе со своей мамой приехал в <адрес> по маминым делам. В связи с этим он решил встретиться с ФИО4. Встретились они с ФИО4 в торговом центре. Весь этот день он провел с ФИО4, вечером они с ней поехали в ТЦ «<данные изъяты>», где он ждал маму. Также там он встретил свою сестру Кроер ФИО30, после чего он отошел с ней в сторону пообщаться, так они с ней не виделись 3 месяца. Кроер ФИО31 является его троюродной сестрой, и они с ней редко встречаются. Через некоторое время они разошлись и разъехались по домам. На следующий день они снова встретились с ФИО4 и она ему стала предъявлять претензии по поводу ФИО7, то есть ФИО4 его ревновала. Он для себя решил, что отношений с ней строить не собирается. Через 3 дня они уехали домой, и продолжили переписываться с ФИО4. По ее переписке сразу было видно, что она настроена на серьезные отношения, хотя он ей ничего не обещал. В ноябре 2015 года в соц.сетях он перестал писать ФИО4, после этого ему написала ФИО7 и сообщила, что с ней хочет увидеться ФИО4 и поговорить на счет него. Также на протяжении некоторого времени ему ФИО4 писала, как ей не нравиться ФИО7, по ее сообщениям было видно, что она к ней неприязненно относится, хотя они не были знакомы. В этот же период ему написала ФИО7 и сообщила, что ФИО4 вела переписку со своей подругой, в которой его оскорбляла. Он этому значения не придал и перестал с ними общаться, ФИО7 разговаривать по этому поводу с ФИО4 он не просил. В начале января от ФИО7 он узнал, что у нее с ФИО4 конфликт, из-за чего она ему не пояснила, и что ФИО4 написала на нее заявление в полицию. Более она ему ничего не пояснила. После этого он позвонил ФИО4, но на звонок ответила ее мама, он спросил: «Что произошло?», на что она ему пояснила, что ФИО4 написала заявление на ФИО32 из-за того, что ФИО33 угрожала ФИО4 и вымогала у нее деньги, он также спросил, не имеет ли он к этому отношения, на что она ему пояснила, что он тут не причем. Также он пытался поговорить с ФИО7 по данному факту, но она ему говорила, что сама во всем разберется. О том, что ФИО34 вымогала деньги у ФИО4 под угрозой физической расправы, он не знал, она ему ничего не говорила, узнал только от мамы ФИО4.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО11 (л.д.70-71) следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОеП №40817810604900317040 МО МВД РФ «Сысертский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ночное время в дежурную часть ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» поступило заявление от ФИО4 о том, что Кроер Ю.М. под угрозой применения насилия вымогает у нее денежные средства. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, работая по данному заявлению, им была опрошена Кроер Ю.М., которая пояснила, что в ноябре 2015 года она познакомилась с девушкой по имени ФИО4, проживающей в <адрес>, у них не сложились отношения из-за того, что она в социальных сетях интернета оскорбляла ее брата. Затем Кроер под угрозой применением насилия стала вымогать у ФИО4 деньги, говоря ей, что если она не выплатит ей деньги, то она вместе со своими друзьями нанесет ей побои. Так же Кроер Ю.М. написала явку с повинной, в которой вину по факту вымогательства денег у ФИО4 признала полностью. Данную явку с повинной Кроер Ю.М. писала собственноручно, без какого-либо морального воздействия. Затем данный протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Во время дачи объяснения, изначально Кроер Ю.М. вела себя спокойно, после чего расплакалась и вину свою осознала.

Вина Кроер Ю.М. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательства, имеющиеся в материалах дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кроер Ю.М. за то, что она вымогала у нее денежные средства, в сумме 120 000 рублей, под угрозой расправы (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр места происшествия по адресу <адрес>, (л.д.4-5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка фотографии расписки на формате А4, (л.д.30-31),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33, л.д.34), согласно которому произведен осмотр фотографии расписки на формате А4, данная фотография приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Согласно исследованной в судебном заседании расписке, следует, что ФИО21 обязалась выплатить Кроер денежную сумму.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кроер Ю.М. сообщает, что в середине ноября 2015 года она вымогала у девушки по имени Эля из <адрес> сначала 30 000 рублей, а затем 120 000 рублей. При этом в кафе высказывала угрозы (л.д.12).

После оглашения явки с повинной Кроер Ю.М. подтвердила, что явку с повинной она писала.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, принимает в подтверждение виновности Кроер Ю.М. в вымогательстве у ФИО4 денежных средств в сумме 120 000 рублей под угрозой применения насилия.

Вина Кроер Ю.М. полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО21    Э.В., свидетелей ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО6, ФИО11, которые последовательные, не противоречивые, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Кроер Ю.М. в своей явке с повинной, которую подтвердила в судебном заседании указала, что в середине ноября 2015 года она вымогала у ФИО4 сначала 30 000 рублей, а затем 120 000 рублей, при этом высказывала угрозы, что согласуется с показаниями потерпевшей в данной части.

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО3, следует, что они знали что Кроер Ю.В., требовала с ФИО21 денежные средства под угрозой причинения телесных повреждений, при этом свидетель ФИО14 указала на то, что она пыталась помочь и хотела взять кредит в банке, а свидетель ФИО3 указала, что одолжила потерпевшей 1 000 рублей. Сама Кроер Ю.М. не отрицает, что в начале декабря 2015 года получила от ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей и готова их возместить. Между тем, подсудимая Кроер Ю.М. не представила суду доказательств того, что у ФИО4 были какие-либо иные денежные обязательства перед подсудимой.

О том, что ФИО4 и Кроер Ю.М. встречались несколько раз в <адрес> и <адрес> подтвердили свидетели ФИО5, ФИО15, ФИО16 При этом свидетели ФИО15, ФИО16 показали, что действительно в конце декабря 2015 года в <адрес> в машине ФИО4 писала расписку Кроер Ю.М.

ДД.ММ.ГГГГ после телефонного звонка потерпевшей с просьбой приехать в <адрес> для передачи денег, Кроер Ю.М. приехала в <адрес> с намерением получить от потерпевшей деньги и была задержана сотрудниками полиции, что не отрицает и сама подсудимая.

Установив выше изложенные доказательства, действия Кроер Ю.М. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Кроер Ю.М. ранее не судима, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает частичное признание ею своей вины в совершенном преступлении, ее чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние её здоровья и беременность, а также принесение извинений в судебном заседании потерпевшей и желание выплатить материальный ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Кроер Ю.М. не установил.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимой преступления, обстоятельств совершения преступления и тяжести содеянного, считает, Кроер Ю.М. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания будет соответствовать требованиям справедливости, восстановлению прав потерпевшей.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание Кроер Ю.М. в соответствии с ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной, поскольку отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.

Оснований для назначения наказания подсудимым с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Кроер Ю.М. денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению полностью в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что данные исковые требования Кроер Ю.М. признала.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, что касается требований, заявленных потерпевшей к подсудимой в возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного преступлением, суд считает возможным, удовлетворить заявленное требование с учетом разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимой, и тот факт, что потерпевшая пережила нервные переживания в связи угрозами применения в отношении неё насилия взыскать в пользу ФИО4 с Кроер Ю.М. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Белоусова А.А., участвовавшего в качестве защитника Кроер Ю.М. на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденной.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРОЕР ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

Установить осужденной следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23:00 до 06:00, за исключением случаев обращения за медицинской помощью и ДД.ММ.ГГГГ (день свадьбы Кроер Ю.М.); не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КРОЕР Ю.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с КРОЕР ФИО36 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Всего взыскать 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с КРОЕР ФИО37 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката Белоусова А.А.

Вещественные доказательства:

- фотографию расписки в формате А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья                                  Шадрина И.И.