Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2021 от 10.06.2021

дело № –85/ 2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 22 сентября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полухиным Е.В., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., заместителя прокурора Хохольского района Верзилина С.В., прокурора Хохольского района Ильинова О.Н., защитника-адвоката Григорьева А.А., обвиняемого Князева Д.Ю., потерпевшего Полухина Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрация и место жительства по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке состоящего, безработного, военнообязанного, ранее судимого:

- 20.03.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ - лишение свободы условно сроком 1 год, с испытательным сроком на 2 года;

- 22.10.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ лишение свободы условно сроком 4 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 4 года;

- 24.11.2020 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ лишение свободы условно сроком 2 года, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев Дмитрий Юрьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.01.2021 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Князев Д.Ю., находился на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес> по месту жительства Полухина Е.В., где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Полухин Е.В. встал из-за стола и вышел из помещения данной квартиры на улицу. В этот момент у Князева Д.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого обручального кольца принадлежащего Полухину Е.В., так как Князев Д.Ю. знал, где оно лежит виду того, что он не однократно был у него в гостях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Князев Д.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, похитил лежащее в навесному шкафу, расположенном над газовой плитой, золотое обручальное кольцо стоимостью 29713 рублей, принадлежащее Полухину Евгению Васильевичу.

С похищенным имуществом Князев Д.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданину Полухину Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 29713 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Князев Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый заявил, что виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что

10.01.2021 года, в дневное время, точное время он не помнит, он пришел домой к своему двоюродному брату Полухину Е.В., по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес> гости, и стал с ним распивать спиртные напитки.

Когда Полухин Е.В. отлучился на улицу, то он решил украсть у него золотое обручальное кольцо, т.к. знал, где оно лежит. Открыв дверцу навесного шкафа он увидел лежащее там обручальное кольцо, которое положил себе в карман, больше он ничего не брал.

Когда Полухин вернулся, то они посидели еще немного, и он пошел домой к своей теще КТА проживающей по адресу: Воронежская область, Хохольский район, р.<адрес>.

11.01.2021 года, днем, со своим знакомым Свидетель №1 они поехали в г. Воронеж, в ломбард «Доверие» который расположен в юго-западном районе близ остановки общественного транспорта «Маршака», и сдали туда золотое обручальное кольцо на сумму 11700 рублей.

О том, что он совершил кражу обручального золотого кольца у Полухина Е.В. он не кому не рассказывал, в т.ч. и Свидетель №1. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Свою вину в совершении данного преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями потерпевшего Полухина Евгения Васильевича, о том, что ранее у него был заключен брак с ФИО2, но с ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли, и совместно не проживают. После расторжения брака, он свое обручальное кольцо снял с пальца и положил на хранение в шкаф расположенный на кухне его <адрес>. 10.02.2021 года, около 08 часов 00 минут, он открыл дверцу вышеуказанного шкафа и увидел, что принадлежащее ему обручальное золотое кольцо пропало, а на его месте лежало кольцо желтого цвета из сплавов неизвестных ему металлов (Бижутерия). Похищенное обручальное золотое кольцо он приобретал в 2016 году по цене 13644 рублей. Данное кольцо было диаметром 20 мм., и имело гравировку виде вставки выполненной из золота белого цвета, каких либо особых примет данное кольцо не имело, так как он его редко носил и оно было новое. Документы от покупки обручального золотого кольца у него сохранились.

В гости к нему домой     по вышеуказанному адресу часто приходил его брат Князев Дмитрий Юрьевич, из посторонних к нему в гости ни кто не приходил.

Ущерб, причинённый ему кражей, он оценивает в 29713 рублей (ранее в 30000 рублей). Данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около 12000 рублей. Иного дохода у него нет, подсобного хозяйства у него нет.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что он проживает по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес>.

В январе 2021 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Князев Дмитрий Юрьевич, и попросил его взять свой паспорт гражданина РФ и съездить с ним в г. Воронеж в ломбард, чтобы сдать какое-то кольцо, он согласился. Так как он знал о том, что в то время у Князева Д.Ю. не было паспорта, так как он ему говорил о том, что он его потерял. Князев Д.Ю. забрал его из дома и они на его автомобиле марки «Лифан ф-50» поехали в г. Воронеж. Приехав в г. Воронеж в ломбард «Доверие» который расположен в юго-западном районе близ остановки общественного транспорта «Маршака», точный адрес данного ломбарда он не помнет, но при необходимости может визуально показать, они вместе зашли в ломбард, в котором по его паспортным данным Князев Д.Ю. реализовал золотое кольцо на сумму 11700 рублей. После чего они вернулись в р.п. Хохольский Хохольского района. Также он пояснил, что он поинтересовался у Князева Д.Ю., откуда у него золотое кольцо он ему пояснил, что данное обручальное золотое кольцо его, но он его не носит поэтому решил продать. Вышеуказанное кольцо он сможет опознать по внешнему виду, так как он его хорошо разглядел, это было обручальное золотое кольцо, по всей поверхности которого имелась полоса гравировки виде вставки выполненной из золота белого цвета.

(т. 1 л.д. 57-59)

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждают следующие доказательства, которые судом признаются допустимыми:

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2021 иллюстрационная таблица к нему, согласно которому осмотрено жилище расположенное по адресу: Воронежская область, Хохольский район, <адрес>.

(т. 1 л.д. 12-18)

- протокол предъявления для опознания по фотографии от 24.02.2021 года, согласно которого свидетель Свидетель №1 на предъявленной ему фотографии № 2 опознал обручальное золотое кольцо, которое реализовал в ломбард по просьбе Князева Д.Ю.

(т. 1 л.д. 60-65)

- справка выданная АО «1 Ювелирная сеть» от 18.02.2021 года, согласно которой среднерыночная стоимость обручального золотого кольца со вставкой из белого золота, общим весом 4.89 грамма, 585 пробы, размером 20 составляет 29713 рублей.

(т. 1 л.д. 51)

- договор комиссии № 020097 от 11.01.2021 истребованный из ООО «Доверие», согласно которого Свидетель №1 сдал на комиссию бывшее в употреблении кольцо 585 пробы, весом 4.89 гр., согласно данному договору цена продажи вещи составляет 11700 руб. 00 копеек.

(т. 1 л.д. 33-34)

Суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерба потерпевшему определён правильно, с учетом его материального достатка и составляет более 5 тысяч рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, в отношении подсудимого, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику по месту жительства, нормальное состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Князеву Д.Ю., согласно: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд таковыми признает – раскаяние и признание своей вины, готовность к возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При этом, в соответствии с ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.56 УК РФ, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), без применения дополнительного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследуемое преступление совершено подсудимым в период условного срока осуждения по указанным выше приговорам от 20.03.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 22.10.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от 24.11.2020 Хохольским райсудом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание по которым не отбыто.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса, суд учитывает характер и степень общественной опасности настоящего и предыдущих преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Из справки органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного УИИ следует, что в период испытательного срока он вел себя удовлетворительно.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности исследуемых преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, в том числе смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку имеется устойчивая преступная направленность поведения подсудимого, на которую не оказали положительного влияния предыдущие судимости и испытательный срок.

Оснований для изменения категории преступления на низшую, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит, учитывая оконченность преступления, дерзкие обстоятельства её совершения (днем, находясь в гостях у потерпевшего).

В соответствии с ч.1 п.б ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по день вступления указанного приговора в законную силу из расчёта полтора дня за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу будет разрешен отдельным постановлением.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Князева Дмитрия Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 20.03.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; от 22.10.2019 Хохольским районным судом Воронежской области по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, от 24.11.2020 Хохольским райсудом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание подсудимому по совокупности приговоров, путем частичного их присоединения назначить в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать подсудимому в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 сентября 2021 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно), из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По оглашении приговора, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Воронежской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимому, что он имеет право:

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов