Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2232/2019 (2-9035/2018;) ~ М-6043/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2232/2019

RS0041-01-2018-007434-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоркина А5 к Акционерному обществу Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркин В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 110000 рублей и штраф в размере 55000 рублей, а всего в размере 165000 рублей, указанное решение было исполнено ответчиком 00.00.0000 года. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 00.00.0000 года (00.00.0000 года был дан ответ, в котором ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу) по 00.00.0000 года (день фактического исполнения обязательств) в размере 110000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

Представитель истца – Уколов Н.Г. (по ордеру У от 00.00.0000 года) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик - АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по единственному известному суду адресу: Х Х направленная судом корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо - КПК «Экспресс деньги» в суд своего представителя не направило, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.6 Федерального закона "О кредитной кооперации", кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 8). При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) (ч. 9).

В силу ч. 3 ст. 932 ГК РФ, риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 00.00.0000 года решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года были удовлетворены исковые требования Сидоркина В.В. Взыскано с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Сидоркина В.В. страховое возмещение в размере 110000 рублей и штраф в размере 55000 рублей, а всего в размере 165000 рублей. Кроме того, с АО Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 400 рублей.

Кроме того, указанным решением суда было установлено, что 00.00.0000 года между истцом и кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» был заключен договор У о передаче личных сбережений пайщика в пользование, по условиям которого Сидоркин В.В. передал кооперативу в возмездное пользование денежные средства в размере 120 000 рублей под 45 % годовых на срок 12 месяцев, то есть до 00.00.0000 года, что подтверждается копией указанного договора.

Кроме того, риск неисполнения со стороны КПК "ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ" взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору, был застрахован на сумму 120000 рублей (п.3), что подтверждается копией полиса серия 38 У К от 00.00.0000 года, в котором Сидоркин В.В. указан в качестве застрахованного лица. Страховая премия уплачена единовременно и составила согласно условиям договора 2040 рублей.

В соответствии с п.6 Полиса серия 38 У К от 00.00.0000 года сторонами установлен размер безусловной франшизы, который составил 10000 рублей.

00.00.0000 года истцу КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» было уведомление о невозможности исполнения обязательств Кооператива в связи с изменение макроэкономической обстановки в стране, изменения политики контролирующих органов в отношении микрофинансовых организаций и КПК.

00.00.0000 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о выплате страхового возмещения.

00.00.0000 года ответчиком было дан ответ на заявление истца, согласно которого у АСК «Инвестстрах» нет оснований для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обязательства КПК «ЭКСПРЕСС ДЕНЬГИ» по возврату денежных средств еще не наступили.

00.00.0000 года Сидоркин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты. Страховая компания 00.00.0000 года отказала в выплате страхового возмещения.

Страховая выплата в полном объеме в установленный законом срок произведена не была.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено со стороны ответчика 00.00.0000 года. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 110000 рублей, исходя из расчета: 110000 рублей (сумма страховой выплаты) х 3 % х 535 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (день фактического исполнения обязательства) = 1 7650 000 рублей. Вместе с тем, поскольку в соответствии с п.5 Закона «О защите прав потребителей», неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка составляет 110000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом возражений ответчика в указанной части, суд не находит оснований для снижения суммы заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся…расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, а потому с Акционерной страховой компании «Инвестстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоркина А6 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Сидоркина А7 неустойку в размере 110000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев