Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2017 ~ М-592/2017 от 03.02.2017

Дело № 2 – 1863/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 марта 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Вторчермет» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК», Чернов В.Н. о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Тайммет Вторчермет» обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «ПМК», Чернов В.Н. о взыскании задолженности по договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО «ПМК» и ООО «Тайммет Вторчермет» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом лом и отходы легированных и нержавеющих сталей, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар, согласно условиям настоящего договора.

Истец перечислил денежные средства в адрес ООО «ПМК» на общую сумму -СУММА4-.

ООО «ПМК» свои обязательства по поставке товара выполнил частично, поставив товара на общую сумму -СУММА1-.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПМК» недопоставил в адрес ООО «Тайммет Вторчермет» товара на общую сумму -СУММА3-.

Согласно п. 7.1 договора в случае недопоставки товара поставщик по письменному требованию покупателя осуществляет возврат денежных средств, излишне уплаченных за товар в порядке предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления требования.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «ПМК» была отправлена претензия с требованием погасить задолженность по договору и неустойку.

В соответствии с п.7.1 договора в случае, если возврат не произведен в указанный срок, покупатель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с даты, следующей за днем списания денежных средств со счета покупателя до даты возврата денежных средств на расчетный счет покупателя включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Тайммет Вторчермет» и Чернов В.Н. был заключен договор поручительства.

По данному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех денежных обязательств ООО «ПМК» по его обязательствам по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать с Чернов В.Н., ООО «ПМК» -СУММА6- в том числе: -СУММА3- сумму основного долга, -СУММА2- сумму неустойки.

Продолжить начислять пени 0,1 % на сумму долга -СУММА3- с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения судебного решения.

Взыскать с Чернов В.Н., ООО «ПМК» -СУММА7- расходы по оплате государственной пошлины/л.д.2-4/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «ПМК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Чернов В.Н. в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силе ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Тайммет-Вторчермет» и ООО «ПМК» был заключен договор поставки лома и отходов легированных и нержавеющих сталей №/л.д.20-27/.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить автомобильным транспортом лом и отходы легированных и нержавеющих сталей, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар, согласно условиям настоящего договора.

В силу п.6.1 договора, расчеты за товар выполняются с учетом чистого веса поступившего товара (засоренность не оплачивается).

Согласно п. 7.1 договора в случае недопоставки товара поставщик по письменному требованию покупателя осуществляет возврат денежных средств, излишне уплаченных за товар в порядке предоплаты в течение 2 банковских дней с момента выставления требования.

В случае, если возврат не произведен в указанный срок, покупатель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за период с даты, следующей за днем списания денежных средств со счета покупателя до даты возврата денежных средств на расчетный счет покупателя включительно.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайммет Вторчермет» и Чернов В.Н. был заключен договор поручительства №/л.д.36,37/.

Согласно п.1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех денежных обязательств ООО «ПМК» по его обязательствам по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенным с кредитором.

В соответствии с п.1.4 договора, поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств должника перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг. или в связи с ним, включая уплату должником штрафов, неустоек, компенсацию убытков, возмещение судебных издержек и расходов.

В п.2.1 договора указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель: отвечает солидарно с должником по возникшей задолженности по договору поставки.

Истец оплатил ответчику ООО «ПМК» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере -СУММА4-, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг./л.д.28-31/.

В приемосдаточном акте № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что ООО «Тайммет Вторчермет» принял от ООО «ПМК» лом 5Б26(10) весом десять тонн 949 кг на сумму -СУММА9-/л.д.32,33/.

ООО «ПМК» передало ООО «Тайммет-Вторчермет» лом 5Б26(10), лом 3Б(10) на сумму -СУММА5-, что подтверждается приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГг./л.д.34/.

ООО «ПМК» и ООО «Тайммет Вторчермет» составили акт сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, ООО «ПМК» недопоставил в адрес истца товара на сумму -СУММА3-/л.д.35/.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность в размере -СУММА3- в течение 2 рабочих дней с момента получения настоящей претензии/л.д.38,39/.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договорах поставки, поручительства, учитывая, что ответчики достоверных доказательств, подтверждающих, что товар передан истцу в полном объеме, не представили, поручитель отвечает солидарно с должником, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в размере -СУММА6-, пени 0,1% на сумму долга -СУММА3- с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайммет-Вторчермет» предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Иных требований исковое заявление ООО «Тайммет Вторчермет» не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН: №, ИНН: №), Чернов В.Н. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Вторчермет» денежные средства в размере -СУММА6- в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА2- – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН: № ИНН: №), Чернов В.Н. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тайммет Вторчермет» сумма пени начисляемых на сумму -СУММА3- по 0,1 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы включительно.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН: №, ИНН: №), Чернов В.Н. (родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья В.В. Тонких