Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 24.11.2014

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.12.2014 года

Копия.

№ 1-115/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     16 декабря 2014 г.                               п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Павлова В.В.,

подсудимого Камышникова С.В.,

защитника Суровцева И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камышникова С.В., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камышникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении кабинета № начальника ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> майору полиции Л.А.С. по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью избежания привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, лично предложил должностному лицу – начальнику ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел России по Новоорскому району майору полиции Л.А.С., назначенному на должность приказом начальника ОМВД России по Новоорскомурайону № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в соответствии с графиком круглосуточного дежурства ответственных от руководства ОМВД России по Новоорскому району ДД.ММ.ГГГГ на суточном дежурстве, обязанный в соответствии с п. 11 Инструкции об организации дежурств ответственных от руководства, проверяющих от руководящего состава, следственно-оперативных групп подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, утвержденной приказом № от <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, лично, в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за эффективностью работы всех служб и подразделений органа внутренних дел в течение дежурных суток, денежные средства в сумме 5 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его (Камышникова С.В.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С этой целью Камышников С.В. положил в блокнот коричневого цвета, находящийся на столе Л.А.С., денежные средства в сумме 5 000 рублей, предназначавшиеся для Л.А.С., предложив последнему взять данные денежные средства в качестве взятки. Однако, довести свой преступный умысел до конца, Камышников С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что начальник ОУУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> майор полиции Л.А.С. отказался от получения взятки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей были изъяты в ходе проведенного в период времени с <данные изъяты> осмотра места происшествия.

Подсудимый Камышников С.В. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация действий виновного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ является верной, поскольку совершено покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории тяжких.

Камышников С.В. вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно.

Согласно характеристике, выданной ст. участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение не поступало, в распитии спиртных напитков не замечен. На учете в ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> не состоит (л.д.217).

Согласно характеристике, выданной ИП М.С.О., Камышников С.В. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и исполнительный работник, должностные обязанности выполняет добросовестно. Претензий и замечаний во время работы в его адрес не было (л.д.218).

Из справок ГБУЗ «<данные изъяты>», филиала ГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит. (л.д. л.д. 221, 222).

Согласно данным ИЦ УМВД России по Оренбургской области и справке «ИБД-регион» подсудимый к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его ребенка, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить наказание Камышникову С.В. в виде штрафа, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Факт совершения неоконченного преступления существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности виновного, поведение виновного после совершения преступления, суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ : три денежные купюры достоинством по 1 000 руб. каждая с индивидуальными номерами № №; три денежные купюры достоинством по 500 руб. каждая с индивидуальными номерами №, пять денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая с индивидуальными номерами № на №, хранящиеся в сейфе Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области, подлежат обращению в доход государства; два диска с записью разговора, хранящиеся при настоящем уголовном деле, необходимо хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Камышникова С.В. признать виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Камышникова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три денежные купюры достоинством по 1 000 руб. каждая с индивидуальными номерами №; три денежные купюры достоинством по 500 руб. каждая с индивидуальными номерами №, пять денежных купюр достоинством по 100 руб. каждая с индивидуальными номерами №, хранящиеся в сейфе Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области, - обратить в доход государства;

два диска с записью разговора, хранящиеся при настоящем уголовном деле, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись.    А.И.Левченков