Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1167/2016 от 29.03.2016

Судья: Щербаков А.В. Дело № 33-1167

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Курлаевой Л.И.

при секретаре Бирюкове А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Авдеевой Елены Вячеславовны к Кузьминой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Кузьминой Екатерины Ивановны на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Иск Авдеевой Елены Вячеславовны к Кузьминой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Екатерины Ивановны в пользу Авдеевой Елены Вячеславовны 210758 рублей 58 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Кузьминой Екатерины Ивановны в доход бюджета муниципального образования «город Орел» 5307 рублей 59 копеек государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Кузьминой Е.И., поддержавшей жалобу, возражения Авдеевой Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Авдеева Е.В. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.И. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указывала, что она является собственником помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>-а, которое 9 марта 2014 г. по договору сдала в аренду ответчику. Согласно указанному договору ответчик обязана была ежемесячно выплачивать 30 000 рублей, а в период с апреля по сентябрь - по 40000 рублей, однако ответчиком за последние 6 месяцев не выплачена сумма в размере 210 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, увеличив требования, просила взыскать с ответчика 240 956 рублей задолженности по договору аренды, а также 19 500 рублей задолженности по оплате электроэнергии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмина Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Полагает, что суд необоснованно взял за основу при принятии решения экземпляр договора истца, а не экземпляр, имевшийся у нее, и не учел устную договоренность между сторонами о размере арендной платы за месяц в сумме 30 000 рублей.

Указывает на то, что спорный договор аренды не прошел государственную регистрацию.

Считает, что истцом не доказано наличие у нее задолженности по аренде, а суд неправомерно отверг представленный ею расчет, не учел ряд произведенных платежей, а также изъятие истцом части ведомостей, в которых была отражена оплата аренды, не учтенная судом при принятии решения, что показала свидетель ФИО6

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во временное пользование может быть передан и объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 650 ГК РФ)

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений пункта 2 данной статьи, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Положениями статьи 431 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора аренды, определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что Авдеева Е.В. является собственником нежилого помещения - магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>.

Между ней и Кузьминой Е.И. 9 марта 2014 г. был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, согласно пункту 1.1. которого истец передал во временное пользование ответчику помещение магазина № 2 и комнаты 1, 2, 3, 5, 6 на неопределенный срок (пункт 1.3. договора).

Пунктом 7.1 договора аренды определено, что указанный договор вступает в силу со дня его подписания.

По условиям представленного истцом в обоснование требований имеющегося у него подлинного экземпляра договора размер арендной платы за один месяц составляет: за период с марта по октябрь 30 000 рублей, а за период с апреля по сентябрь 40 000 рублей, годовая сумма арендной платы составляет 420 000 рублей. Арендная плата уплачивается ежемесячно (пункты 3.1, 3.2 договора).

Как следует из содержания представленного истцом договора аренды, в нем поименованы стороны, содержаться существенные условия, договор подписан сторонами.

Относительно форм арендной платы из объяснений сторон следует, что между ними фактически была установлена комбинированная форма внесения арендной платы: выплата денежных средств и передача товаров из магазина ответчика в счет оплаты аренды по договору. За полученные денежные средства и товары истец собственноручно расписывалась в специальной ведомости, которую помесячно вела ответчик.

Не оспаривая факта аренды торгового помещения, Кузьмина Е.И. возражала против размера арендной платы, положенной истцом в основу расчета задолженности, и свою обязанность по оплате коммунальных услуг арендуемого помещения.

Ответчик утверждала, что договор был заключен 1 апреля 2014 г., а размер арендных платежей не изменялся в течение года и равнялся 30 000 рублей в месяц, при этом в представленном ею экземпляре договора, датированным 1 апреля 2014 г., на его первом листе не указана сторона арендатора, а также отсутствуют сведения о размере арендной платы.

Из представленных в материалы дела ведомостей усматривается, что в период с марта по октябрь ответчиком товарами и денежными средствами вносилась арендная плата в пределах до 30 000 рублей, а за период с апреля по сентябрь свыше 40 000 рублей.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принял за основу при разрешении спора экземпляр договора аренды, представленный истцом, истолковав его условия о размере арендной платы, исходя из буквального его содержания и ведомостей по внесению арендной платы за спорный период.

Установив, что за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 210 758 рублей 58 копеек, при этом договором аренды на Кузьмину Е.И. не возлагалась обязанность по оплате электроэнергии и охране магазина, суд частично удовлетворил заявленные истцом исковые требования, взыскав указанную сумму задолженности по аренде и отказав во взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что размер арендной платы за весь период аренды помещения истца был неизменным и составлял 30 000 рублей и у нее отсутствует задолженность по аренде.

Представленный Кузьминой Е.И. контррасчет не имеет ссылок на первичные документы, а ведомостям, имеющимся в материалах дела, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылки ответчика в жалобе на показания свидетеля ФИО6 в обоснование довода об изъятии истцом части ведомостей, в которых была отражена оплата аренды, не учтенная судом при принятии решения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из показаний данного свидетеля усматривается, что она не хранила у себя ведомости по внесению арендной платы, а все записи истца с росписью о получении денежных средств и товаров отдавала ответчику.

Доводы ответчика относительно отсутствия регистрации договора аренды не влекут отмену судебного постановления, поскольку в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года. Следовательно, договор аренды здания (сооружения) или нежилых помещений, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, сводятся к несогласию с решением суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой Екатерины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи