Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-109/2016 от 12.08.2016

№ 12-109/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27.09. 2016 г.

    Судья Камышловского городского суда <адрес> Некрасова Н.И., ознакомившись с материалами дела по протесту заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя Лихановой ФИО6 по ст. 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. заместителя Главного государственного санитарного врача по Талицкому, Байкаловскому, <адрес>х, городе Камышлов, Камышловскому и <адрес>х ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

На указанное постановление заместителем Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 в Камышловский городской суд был подан протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был принят судом к рассмотрению.

Рассмотрение протеста назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>.

В день судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ, из Камышловской межрайонной прокуратуры поступило заявление о прекращении производства по протесту заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отзывом протеста.

    В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по протесту прокурора.

Специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Талицком, Байкаловском, <адрес>х, городе Камышлов, Камышловском и <адрес>х ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Территориального отдела.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе: приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

    Согласно п.6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

    В силу ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются:

    1) должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение;

    2) дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела;

    3) сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела;

    4) содержание заявления, ходатайства;

    5) обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела;

    6) решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

    Суд, рассмотрев ходатайство прокурора об отзыве протеста, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку, хотя КоАП РФ и не содержит норм, предусматривающих возвращение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, однако суд считает, что в силу принципа диспозитивности норм протест может быть возвращён прокурору при отзыве принесённого протеста.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

    Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по протесту заместителя Камышловского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Судья      ФИО2