Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-11/2019 (2-705/2018;) ~ М-689/2018 от 03.09.2018

Дело №2-11/2019 (№2-705/2018)

УИД 26RS0016-01-2018-000922-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на проживание,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда Ставропольского края находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на проживание.

Определением суда от 25.01.2019 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о замене доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество денежной компенсацией и вступления решения по данному делу в законную силу. 12.04.2019 года производство по гражданскому делу возобновлено на основании заявления представителя ответчика ФИО8 о возобновлении производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание на 06.05.2019 года, о чем участники процесса, в том числе и истец ФИО3 и истец по встречному иску ФИО4 были извещены (л.д. 116). Однако истец ФИО3 и истец по встречному иску ФИО4 в суд не явились, по неизвестным суду причинам. Судебное заседание отложено на 16.05.2019 года.

16.05.2019 года истец ФИО3 и истец по встречному иску ФИО4 в суд не явились, по неизвестным суду причинам, судебное заседание отложено на 17.05.2019 года, о чем участники процесса были уведомлены (л.д. 118). Сторонам направлено извещение (л.д. 119).

Однако в назначенные судом дату и время истец ФИО3, ее представитель ФИО1, истец по встречному иску ФИО4 и ее представитель ФИО8 вновь не явились, о причинах своей неявки суд не информировали, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.ФИО3 и ФИО4 являются истцами, и участвующими в деле лицами и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Стороны неоднократно уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства дела, однако ни 06.05.2019 года, ни 16.05.2019 года, ни 17.05.2019 года они не явились, по неизвестным суду причинам и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец ФИО3 и истец по встречному иску ФИО4, а также их представители не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222, ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о выселении и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании права на проживание, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству данное определение может быть отменено.

Судья И.О. Кононов