Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1643/2012 ~ М-997/2012 от 21.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

с участием прокурора – Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самареоб установлении административного надзора в отношении Сафоновой ЛВ

Установил:

Заявитель, в лице и.о. начальника отдела полиции № 2 Управления МВД России по городу Самаре подполковника полиции Шевяхова И.А., обратился в Промышленный районный суд г. Самары в порядке соблюдения требований Главы 26.2. ГПК РФ, с заявлением об установлении мер административного надзора в отношении гражданки Сафоновой ЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Сафонова Л.В., ранее судимая, последний раз был осужден 01.06.2006 года Промышленным районным судом г. Самары за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного ей судом наказания в исправительной колонии общего режима, 30.07.2007 года была освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы, из УР-65/15 ФСИН России по Самарской области, со сроком отбытия УДО на 10 месяцев 14 дней, со сроком окончания контроля за УДО 10.06.2008 года и сроком погашения судимости 10.06.2014 года. После освобождения на УДО, Сафонова Л.В. была поставлен на учет в ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по городу Самаре, как условно-досрочно освобожденная. В настоящее время Сафонова Л.В. состоит на учете как лицо, ранее судимое, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, поддерживает связь с лицами криминального характера, официально не трудоустроена, в период назначенного ей условно-досрочного освобождения, Сафонова Л.В. допустила нарушение общественного порядка, а именно, 18.05.2008 года Сафонова Л.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, однако, 29.03.2011 года, 25.08.2011 года, 27.10.2011 года и 24.11.2011 года, также, неоднократно, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20. ч.1 КоАП РФ, вследствие чего, заявитель полагает о наличии у суда оснований для применения мер, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанных с установлением судом ограничений и административного надзора в отношении ранее судимой Сафоновой Л.В., на основании чего, заявитель просит об установлении судом поднадзорной Сафоновой Л.В. обязанностей по обязательной её явке в ОВД по месту жительства, два раза в месяц, для её регистрации; установлении судом запрета посещения Сафоновой Л.В. баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на разлив; установлении судом запрета пребывания Сафоновой Л.В. вне дома (по месту регистрации) в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности от 20.02.2012 года старший инспектор группы организации и осуществления административного надзора капитан полиции Абрамова Т.Г. доводы заявления поддержала, указав на наличие у суда оснований для установления административного надзора в отношении ранее судимой Сафоновой Л.В., просила о рассмотрении судом доводов заявления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заинтересованное лицо, Сафонова Л.В., правомерность действий которого фактически оспариваются заявителем в поданном заявлении, в судебном заседании с доводами заявления согласилась, не возражая против установления в отношении нее ограничений и мер административного надзора, указанных заявителем, указав на неоднократные привлечения ее к административной ответственности за нарушения общественного порядка, при невозможности исполнения ею назначенного административного наказания в виде наложения денежного штрафа, ввиду отсутствия у нее места работы, при употреблении ею наркотических средств и прохождения добровольно курса амбулаторного лечения в наркологическом диспансере.

Заслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, заключение прокурора Масталыгиной А.В., полагавшей обоснованными доводы заявителя об установлении в отношении Сафоновой Л.В. мер административного надзора при наличии в материалах дела доказательств повторности совершения административного правонарушения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных заявителем доводов в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 261.7. ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе, вследствие чего, основания необходимости установления мер административного надзора подлежат доказыванию самим заявителем.

В подтверждение обоснованности заявления об установлении в отношении гражданина Сафоновой Л.В., ранее осужденной по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 01.06.2006 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного ей уголовного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30.07.2007 года условно-досрочно из мест лишения свободы, из УР-65/15 ФСИН России по Самарской области, со сроком отбытия УДО на 10 месяцев 14 дней, со сроком окончания контроля за УДО 10.06.2008 года и сроком погашения судимости 10.06.2014 года, заявитель ссылается на основания, установленные пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», связанные с возможностью установления судом ограничений и административного надзора в отношении лица, ранее отбывавшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом, в подтверждение указанных оснований, орган, уполномоченный на обращение в суд за определением мер административного надзора, ссылается на систематичность допущенных поднадзорным лицом административных правонарушений в период неснятой и непогашенной судимости, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными в материалы дела доказательствами привлечения Сафоновой Л.В. к административной ответственности в течение одного года более двух административных правонарушений, не оспариваемых самой Сафоновой Л.В. и не отменных в установленном законом порядке, что позволяет установление судом мер административного надзора в отношении гражданки Сафоновой Л.В. по основаниям, прямо установленным законом.

Вследствие указанного, доводы заявителя о наличии у суда оснований для ограничении прав и свобод лица, имеющего неснятую и не погашенную судимость, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения судом поданного заявления.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя о необходимости установления судом ограничений гражданских прав Сафоновой Л.В. судом признаются состоятельными и доказанными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8. ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22:00 ░░░░░ ░░ 06:00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2012 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.