Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2019 ~ М-1385/2019 от 27.09.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001995-24

Гражданское дело № 2-1508/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 ноября 2019 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Грибанова С.В. гражданское дело по иску Грибанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

установил:

Грибанов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» (далее по тексту – ООО «НПО «РТС»), в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 27.03.2019 правоотношения, возникшие между ним и ответчиком на основании гражданско-правовых договоров в период с 01.07.2018 по 30.09.2018, признаны трудовыми в должности <*****>. Кроме того, в судебном заседании представителем со стороны истца было указано на неверность указания наименования организации-работодателя в трудовой книжке истца, указанная неверность была ответчиком устранена, вместе с тем запись о периоде работы с 01.07.2018 по 30.09.2018 в трудовую книжку ответчиком не внесена. Отсутствие данной записи лишает истца права на подтверждение трудового стажа. На основании изложенного истец просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную сиу внести в его трудовую книжку запись о трудовой деятельности в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в должности <*****>. Утверждая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет денежной компенсации данного вреда просит взыскать100000 руб.

В судебном заседании Грибанов С.В. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что после вступления решения суда от 27.03.2019 в законную силу он предъявлял ответчику трудовую книжку для внесения соответствующих сведений, что ответчиком не было сделано, в том числе и после устных обращений истца по данному вопросу.

Ответчик ООО «НПО «РТС» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного извещения. Своего представителя ответчик в суд не направил, до начала судебного заседания возражений против удовлетворения требований иска ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, а также в материалах гражданского дела № 2-270/2019 по иску Грибанова С.В. к ООО «НПО «РТС» о признаний отношений трудовыми, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение соответствующих записей в трудовую книжку работника) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 № 1015) периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу ФЗ «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 07.05.2019 решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 27.03.2019 по гражданскому делу по иску Грибанова С.В. к ООО «НПО «РТС» о признании отношений трудовыми, возникшие на основании гражданско–правовых договоров, заключенных между Грибановым С.В. и ООО «НПО «РТС» в период с 01.07.2018 по 30.09.2018, правоотношения, признаны трудовыми, решением суда установлено, что истец в указанный период работал в должности <*****>.

Согласно содержанию представленной в дело трудовой книжки истца в период с 01.10.2018 по 01.05.2019 истец также состоял в трудовых отношениях с ООО «НПО «РТС», занимал должность <*****>. В соответствии с приказом № 28 от 01.05.2019 Грибанов С.В. уволен из ООО «НПО «РТС» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После прекращения трудовых отношений трудовая книжка была выдана истцу, вместе с тем, запись о трудовой деятельности истца в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в должности <*****> ООО «НПО «РТС» в трудовую книжку истца внесена не была.

В судебном заседании истец пояснял, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу внесения соответствующей записи. Его обращения ответчиком были проигнорированы.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости судебной защиты нарушенного права истца путем возложения на ответчика ООО «НПО «РТС» обязанности внесения в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в должности <*****>.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возложения на ответчика исполнения определенной обязанности суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает необходимым установить для ответчика срок для исполнения требований решения суда – в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, имеются предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания, степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права истца, длительность нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., находя его разумным и справедливым.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грибанова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку Грибанова С.В. запись о трудовой деятельности в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в должности <*****>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» в пользу Грибанова С.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «РТС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева