Дело № 12-18/2018
Р Е Ш Е Н И Е
24 января 2018 г. г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу администрации Нытвенского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
27 октября 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району в отношении администрации Нытвенского городского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Из протокола следует, что 27 сентября 2017 года с 09-00 часов до 10-40 часов при обследовании улично-дорожной сети г. Нытва на предмет отсутствия дорожной разметки 1.14.1 ПДД «Зебра», согласно проекту организации дорожного движения г. Нытва от 2010 года, выявлено отсутствие указанной дорожной разметки на ул. К.Либкнехта и ул. Луговая. Указанные недостатки являются нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района от 01 декабря 2017 года юридическое лицо администрация Нытвенского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе глава администрации Нытвенского городского поселения Паркачев К.А. просит об отмене постановления. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено по результатам проверки, проведенной с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Уплата штрафа в размере 200 000 рублей приведет к сокращению расходов бюджета, в том числе на содержание улично-дорожной сети, в связи с чем возможно снижение размера штрафа ниже минимального наказания, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник юридического лица Мысливец Д.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, образует несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.
Как следует из п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами; на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м.
Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району 27 сентября 2017 года с 09-00 часов до 10-40 часов при обследовании улично-дорожной сети г. Нытва выявлены недостатки в ее содержании, угрожающие безопасности дорожного движения, а именно отсутствие в нарушение п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на ул. К.Либкнехта и ул. Луговая.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 (л.д.136-139), актами выявленных недостатков от 27.09.2017 с фототаблицами к ним (л.д.7-10), муниципальным контрактом от 24.04.2017 на устройство дорожной разметки на территории Нытвенского городского поселения (л.д.52-60), предусматривающим устройство дорожной разметки 1.14.1 только на семи из восьми пешеходных переходов ул. К.Либкнехта и не предусматривающим устройство дорожной разметки на ул. Луговая.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что в отношении администрации Нытвенского городского поселения была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отсутствие оснований для ее проведения, в отсутствие распоряжения о ее проведении, без оформления акта проверки, без извещения представителя юридического лица о проведении проверки, не могут быть признаны состоятельными.
Так, п. 10 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.
В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).
Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
В силу п. 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.
Согласно п. 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам жалобы регламентом не предусмотрена.
С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении, основаны на неверном применении действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.
В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией Нытвенского городского поселения всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежит административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ и является минимальным.
Довод жалобы о наличии оснований для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является несостоятельным.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных не только с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, но и с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Ссылка на то, что наложение штрафа в размере двухсот тысяч рублей значительно уменьшит бюджет поселения, не дает оснований для применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств.
В данном случае назначенное юридическому лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Финансовое положение заявителя может явиться основанием для рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении администрации Нытвенского городского поселения не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации Нытвенского городского поселения – без удовлетворения.
Судья Е.В. Спиридонов