Решение по делу № 2-3464/2014 ~ М-2035/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3464/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Щукиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Марфин О.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Щукиной Т.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - штраф, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Щукиной Т.В. – автомобиль марки модель: <данные изъяты> г.в., двигатель №, определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Щукиной Т.В. был заключен кредитный договор №12, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на 1 827дней под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Досудебное предупреждение, отправленное в его адрес, осталось им без внимания.

Кроме того, обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог ТС Щукиной Т.В., согласно п. 9 кредитного договора № В соответствии с договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты> № г.в., двигатель №, обеспечивая, тем самым, надлежащее исполнение кредитного договора. Пунктом 9.3 договора о залоге определено, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Просят суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Щукиной Т.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 1 827 дней под <данные изъяты> % годовых, общая сумма платежей составляет <данные изъяты>, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты, предусмотренные договором. Однако, при распечатывании графика платежей к данному кредитному договору, произошел сбой программного обеспечения, который не был своевременно выявлен. В связи с чем, в графике платежей некорректно указаны срок действия договора, сумма основного долга, сумма процентов, сумма ежемесячного платежа по <данные изъяты> руб. Разночтения в графике платежей выявляются при анализе различных сумм, указанных в нем: в верхней части графика платежей сумма кредита указана как в кредитном договоре, что соответствует действительности – <данные изъяты> руб., в таблице в графе основной долг – <данные изъяты> руб.; в верхней части графика платежей срок кредита указан как в кредитном договоре – <данные изъяты> дней, то есть 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ г., а в таблице в графе дата платежа 4 года – до ДД.ММ.ГГГГ г.; общая сумма платежей в графе сумма платежа, как в кредитном договоре и составляет <данные изъяты>, однако, при арифметическом сложении указанных в графике процентов и основного долга получается <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Поскольку между кредитным договором и графиком платежей имеются разночтения, то график платежей, как самостоятельное письменное доказательство не может расцениваться судом как допустимое доказательство и выводы суда должны преимущественно строиться на условиях кредитного договора, подписанного обеими сторонами.

Ответчик Щукина Т.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Щукиной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения ТС в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок – <данные изъяты> дней, а заемщик Щукина Т.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Общая сумма платежей по договору за 5 лет составляет <данные изъяты>. Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету. (л.д.5-6).

В нарушение условий кредитного договора Щукина Т.В. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без исполнения.

Статья 811 ГК РФ в п. 2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому размер задолженности по оплате основного долга составляет – <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> руб.

Доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены. Принимая во внимание уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика суммы задолженности просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на весь период действия договора. Однако, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента нарушения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) по следующим основаниям.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Федеральным законом N 284-ФЗ от 19.10.2011 г. статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Условиями договора (п. 7.2 договора) предусмотрено, что начисление процентов на сумму просроченной ссудной задолженности банком не производится. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита и возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, будет являться незаконным.

При данных обстоятельствах, просроченные проценты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента нарушения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в размере <данные изъяты>

За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита договором установлены штрафные санкции, по своей природе носящие компенсационный характер. За нарушение обязательств заемщика по погашению кредита истцом начислен штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер штрафа (неустойки), установленный кредитным договором, составляет в год, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что требуемая истцом ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию со <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств заемщика Щукиной Т.В. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое принадлежит Щукиной Т.В. на основании п.9 кредитного договора №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> двигатель №, в соответствии с п. 9.3 кредитного договора, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 9.9. кредитного договора № предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости имущества.

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Щукиной Т.В. по кредитному договору и в соответствии с п. 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. требования ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>., модель, двигатель №, в соответствии с п. 9.3 кредитного договора, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Щукиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Щукиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штраф.

Взыскать с Щукиной Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Щукиной Т.В. – автомобиль марки, модели <данные изъяты> г.в., модель, двигатель № определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись              З.Х. Шагиева

Копия верна:                                 З.Х. Шагиева