Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1006/2014 ~ М-5923/2014 от 08.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

9 декабря 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Семянкова С. Е. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 246 332 руб. 67 коп.,

установил:

представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тляшева Г.Р. подала в суд иск к Семянкову С.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 246 332 руб. 67 коп.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

К исковому заявлению приложена светокопия доверенности Председателя Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Свитека Ивана на имя директора ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» Насретдинова Р. З. № 1-1-10/212 от 20 января 2014 года, которая заверена надлежащим образом.

Между тем, светокопия доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» на имя Тляшевой Г.Р. от 17 июня 2014 года не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление представителю Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф» Тляшевой Г. Р. и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, заявление необходимо подписать лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени заявителя и подавать его в суд, а также приложить к заявлению подлинники доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков