Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2015 от 19.03.2015

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.,

при секретаре Сушковой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании в г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СР» к Селезневу О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «СР» в лице филиала МБ ОАО «СР» обратилось в суд с иском к Селезневу О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> Открытое акционерное общество «СР» является кредитором, а Селезнев О.М. – заемщиком по кредиту на сумму <иные данные>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 24,55% годовых.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме <иные данные>.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <иные данные>, в том числе: <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные> – просроченный основной долг; <иные данные> – неустойка за просроченные проценты; <иные данные> – неустойка за просроченный основной долг.

<дата> ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «СР» в лице МБ ОАО «СР» и Селезневым О.М.. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «СР» в лице МБ ОАО «СР» с Селезнева О.М. сумму задолженности в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные> – просроченный основной долг; <иные данные> – неустойка за просроченные проценты; <иные данные> – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Представитель истца ОАО «СР» в лице филиала МБ ОАО «СР» в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Селезнев О.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о рассмотрении дела, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Иными словами, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Судебные повестки и извещения, направленные ответчику заказными письмами с уведомлением, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления в связи с «истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 Правила оказания услуг почтовой связи.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункты 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 года N 114-п).

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления. В данной ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Как видно из возвращенных почтовых уведомлений, Селезнев О.М. в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не являлся за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи.

В связи с чем суд считает ответчика Селезнева О.М. извещенным о времени и месте слушания дела, а причину его неявки в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так в силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «СР» в лице руководителя УДО <номер> МБ ОАО «СР» (кредитор), с одной стороны, и Селезневым О.М. (заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчик в ОАО «СР» получил кредит в сумме <иные данные> на срок 60 месяцев под 24,55% годовых на цели личного потребления.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора <номер> от <дата> перечислил ответчику денежные средства в сумме <иные данные>. Средства выданы заемщику <дата> года, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от <дата> года, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты, распорядительной надписью филиала СР, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком платежей и историей операций по кредитному договору.

Заемщик Селезнев О.М. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и тем самым принял на себя обязательства по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 3.1. и 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1, 3.2 кредитного договора <номер> от <дата> заемщиком не выполняются, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора <номер> от <дата> при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора <номер> от <дата> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <иные данные>, в том числе: <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные> – просроченный основной долг; <иные данные> – неустойка за просроченные проценты; <иные данные> – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора <дата> ему было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Селезнев О.М. не представил суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательства истца.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного искового требования, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные> – просроченный основной долг; <иные данные> – неустойка за просроченные проценты; <иные данные> – неустойка за просроченный основной долг, . расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 322, 323, 348, 450, 810, ч. 1 ст. 819 ГК, ст.ст. 6, 7, 10,15, 39, 55-56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «СР» в лице филиала МБ ОАО «СР» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом «СР» в лице МБ ОАО «СР» и Селезневым О.М..

Взыскать с Селезнева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «СР» в лице МБ ОАО «СР» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <иные данные>, в том числе: <иные данные> – просроченные проценты; <иные данные> – просроченный основной долг; <иные данные> – неустойка за просроченные проценты; <иные данные> – неустойка за просроченный основной долг,

Взыскать с Селезнева О.М. в пользу Открытого акционерного общества «СР» в лице МБ ОАО «СР» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.04.2015 года.

Председательствующий судья