Определение по делу № 2-3307/2020 ~ М-2941/2020 от 22.10.2020

Копия

39RS0004-01-2019-003827-89

Дело №2-3307/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Безруковой Н.П.,

с участием представителя истцов Перминова А.А., представителей ответчиков Кочкиной Н.Н., Милютина К.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминовой Клары Васильевны, Перминова Александра Логеевича к СНТ «Пенсионер», СНТ «Батальное», Распоповой Татьяне Петровне об отмене кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельные участки, восстановлении права собственности на земельные участки,

установил:

Перминова К.В., Перминов А.Л. обратились в суд с иском к СНТ «Пенсионер», СНТ «Батальное», Распоповой Т.П., просят отменить кадастровый учет и записи регистрации о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м. и № кв.м., истребовать из незаконного владения Распоповой Т.П. земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м. и 39№ кв.м., отменить кадастровый учет и записи регистрации о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № кв.м., с кадастровым номером № кв.м. и с кадастровым номером № кв.м., восстановить кадастровый учет и запись регистрации о праве собственности СНТ «Пенсионер» на земельный участок с кадастровым номером № кв.м., восстановить кадастровый учет и запись регистрации о праве собственности СНТ «Пенсионер» на земельный участок с кадастровым номером № кв.м.

    В судебное заседание истцы Перминова К.В., Перминова А.Л. не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

    В судебном заседании от представителя ответчиков Распоповой Т.П., СНТ «Батальное» по доверенности Кочкиной Н.Н. поступило заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отсутствием у истцов полномочий на обращение в суд с иском в интересах СНТ «Пенсионер» и отмене принятых судом мер по обеспечению иска.

    Представитель СНТ «Пенсионер» Милютин К.В. ходатайство о прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер поддержал, пояснив, что СНТ «Пенсионер» не имеет намерения восстанавливать свои права на ранее принадлежавшие товариществу земельные участки, общих собраний по данному вопросу не проводилось, истцы с таким заявлением не обращались. От имени СНТ «Пенсионер» вправе действовать только председатель либо по решению общего собрания кто-то может быть уполномочен на это.

    Представитель истцов по доверенности Перминов А.А. возражал против заявленных ходатайств, пояснил, что иск предъявлен по инициативе истцов с целью восстановления их нарушенных прав на земли общего пользования, которые незаконно выбыли из их владения посредством принятия незаконных решений СНТ «Пенсионер». Мировое соглашение было отменено, поэтому необходимо все участки вернуть в первоначальное положение. Истцы наделены по Уставу правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Общих собраний с другими членами СНТ «Пенсионер» не проводилось по вопросу возврата земель общего пользования СНТ «Пенсионер» в первоначальное состояние и обращения в суд, поскольку с членами товарищества отношения конфликтные. Устно истцы обращались в СНТ «Пенсионер», им было разъяснено о праве обратиться в суд. Полагает, что меры по обеспечению необходимо сохранить. Просил в удовлетворении заявлений отказать,

    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

    Судом установлено, что истцы обратились в суд с иском, правовой целью которого является восстановление нарушенного права на земли общего пользования, указывая, что они просят восстановить право собственности СНТ «Пенсионер» на земельные участки с кадастровым номером №, на которые у них имеется право общей долевой собственности в силу закона, а также отменить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на земельные участки, которые были образованы путем раздела/перераспределения вышеуказанных участков, ранее принадлежавших СНТ «Пенсионер».

    В силу положений п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован 20.12.2018г. на праве собственности за СНТ «Пенсионер», 31.01.2020г. право собственности СНТ «Пенсионер» на участок прекращено.

    Земельный участок с кадастровым номером № с 12.07.2013г. также принадлежал на праве собственности СНТ «Пенсионер», право собственности которого на участок прекращено 20.12.2019г.

Полномочия членов садоводческого товарищества регламентированы ст. 5 действующего Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

     В соответствии с положениями ч. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    К компетенции общего собрания членов товарищества отнесены вопросы принятия решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, а также принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости (ч. 5, ч. 6.1 ст. 17 названного федерального закона).

    Таким образом, совокупностью вышеуказанных положений закона предусмотрено, что все члены товарищества имеют равные права на использование общего имущества, а случаи обращения в суд членов товарищества ограничены.

Аналогичные положения были закреплены и в ранее действовавшем Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 14 ст. 54 вышеуказанного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, признается имуществом общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, за исключением случаев, указанных в частях 4, 12 и 13 настоящей статьи. Образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

С учетом изложенного, действующим законодательством не предусмотрено право отдельных членов товарищества на самостоятельное владение, пользование и распоряжение общим имуществом, поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности и требуется принятие решения всеми долевыми сособственниками такого имущества.

При таких обстоятельствах, обращение в суд в целях защиты (восстановления) прав на общее имущество садоводческого товарищества не может быть самостоятельно реализовано по инициативе члена товарищества и в отсутствие решения общего собрания.

Кроме того, как установлено судом, земельные участки находились в собственности СНТ «Пенсионер», ввиду чего вопрос о восстановлении утраченного права собственности, в данном случае, непосредственно затрагивает права некоммерческой организации, на представление и защиту прав и интересов которой в судебном порядке также требуется соответствующее полномочие представителей.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцами Перминовой К.В. и Перминовым А.Л. заявлены требования, направленные на защиту и истребование из чужого незаконного владения имущества общего пользования, право собственности на которое ранее было зарегистрировано за СНТ «Пенсионер», обращение в суд с такими требованиями возможно при наличии у истцов соответствующих полномочий от СНТ «Пенсионер» и решения общего собрания.

    Вместе с тем, доказательств наличия у истцов соответствующего правомочия на обращение в суд с защиту прав и интересов СНТ «Пенсионер» и восстановлении прав на общее имущество товарищества суду не представлено.

    С учетом этого, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчиков и полагает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

    Доводы представителя истцов Перминова А.А. о том, что у истцов имеется право общей долевой собственности на общее имущество, не освобождает истцов от обязанности по соблюдению установленного законодательством порядка обращения в суд с учетом требований ГПК РФ.

Положениями ст.139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Как указано в ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 ст.144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Из анализа положений гл.13 ГПК РФ следует, что меры обеспечения иска могут быть отменены в случае, если отпала необходимость в их принятии.

    По смыслу приведенных положений процессуального закона необходимость сохранения либо отмены примененных в ходе рассмотрения дела мер по обеспечению иска непосредственно связана с оценкой обстоятельств, имеющихся по конкретному гражданскому делу, результатами рассмотрения дела и исполнения решения суда.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 29.10.2020г. приняты меры по обеспечению исковых требований в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

    Принимая во внимание, что судом производство по делу прекращено, оснований для сохранения ранее принятых мер не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-3307/2020 по иску Перминовой Клары Васильевны, Перминова Александра Логеевича к СНТ «Пенсионер», СНТ «Батальное», Распоповой Татьяне Петровне об отмене кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельные участки, восстановлении права собственности на земельные участки прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Московского районного суда г.Калининграда от 29 октября 2020 года по гражданскому делу №2-3307/2020 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 39:15:141311:349, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд в течение 15 дней через Московский районный суд г.Калининграда.

Судья <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>