Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2012 от 10.01.2012

Дело 12-30/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

25 января 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С.,

при секретаре Корниловой М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Определением инспектора ДПС ГУ МО МВД «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключив указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения, свои требования мотивирует тем, что возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Защитник ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определением инспектора ДПС ГУ МО МВД «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Как следует из определения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на № километре автодороги Сарапул – Каракулино водитель ФИО1, управляя транспортным средством – ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № не учел сложные дорожные условия, в результате чего совершил опрокидывание автомобиля, которому причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения. Действующий КоАП РФ при невыполнении требований п.10.1 ПДД не предусматривает состав административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД сделал вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ГУ МО МВД «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ГУ МО МВД «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья: Арефьева Ю.С.