Приговор по делу № 1-209/2016 от 31.10.2016

дело № 1-209/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года    г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Гришаева А.В., Мурзагуловой Л.Ф.,

подсудимого Елабушева Н.В.,

защитника, адвоката Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елабушева Н.В., <данные изъяты>, судимого:

1) приговором Сибайского городского суда РБ от 20 июля 2007 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 октября 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно (УДО) 27 января 2012 года по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 16 января 2012 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 28 дней,

2) приговором Сибайского городского суда РБ от 21 августа 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с отменой УДО по приговору от 20 июля 2007 года с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 12 июля 2016 года по постановлению Калининского районного суда г. Уфа РБ от 30 июня 2016 года на неотбытый срок 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Елабушев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коллективном саду №, расположенном <данные изъяты>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, отжал замок входной двери и незаконно проник в садовый домик, расположенный на участке № квартала №, принадлежащий ФИО1, откуда забрал 5-литровый самовар стоимостью 3 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании Елабушев Н.В. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Елабушева Н.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Елабушев Н.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: указал об обстоятельствах кражи, место сдачи похищенного), раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Елабушев Н.В. совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговорам Сибайского городского суда РБ от 20 июля 2007 года и 21 августа 2014 года.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что Елабушев Н.В. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога не состоит.

Потерпевший ФИО1 вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

На основе всех приведенных данных, учитывая данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, наличие рецидива (что влечет назначение только наиболее строгого вида наказания – п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В виду наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Поскольку Елабушев Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Сибайского городского суда от 21 августа 2014 года, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из справки ОМВД по г.Сибай от ДД.ММ.ГГГГ Елабушев Н.В. один раз привлекался к административной ответственности. Учитывая данные о личности Елабушева Н.В., все обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела сведений отрицательно характеризующих подсудимого в период условно – досрочного освобождения, суд полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Сибайского городского суда от 21 августа 2014 года.

Поскольку в действиях Елабушева Н.В. имеется рецидив преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елабушева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2016 года.     

Избранную Елабушеву Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РБ.

Условно-досрочное освобождение по приговору Сибайского городского суда РБ от 21 августа 2014 года сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись.     

Подлинник документа находится в деле № 1-209/2016 Сибайского городского суда РБ.