Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2011 ~ М-3783/2010 от 23.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семененко А.Р. к Пахолкину А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Пахолкину А.Н. и просит взыскать с последнего сумму основного долга в размере 98000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22785 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3656 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в лице Пахолкина А.Н. подписано соглашение по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного соглашения <данные изъяты> принял на себя обязательства по подбору покупателей на указанный объект недвижимости и оформлению всех необходимых документов. Однако к указанному сроку обязательства выполнены не были, в связи с чем, истец заключил договор на оказание услуг по продаже квартиры с другим жилищным агентством, которое выполнило свое обязательство по продаже квартиры. При этом, правоустанавливающие документы на квартиру оставались у <данные изъяты>, а именно у Пахолкина А.Н.. Пахолкин А.Н. отказывался возвращать документы, требовал уплаты денежных средств за якобы оказанные им услуги. В связи с чем, истец передал именно ответчику, как физическому лицу денежные средства в размере 98000 рублей, Пахолкин А.Н. вернул документы, а также написал расписку в получении указанной суммы денежных средств не как руководитель юридического лица, а как физическое лицо. Проценты за пользование Пахолкиным А.Н. денежными средствами составляют 22785 рублей, исходя из расчета: 98000 х 1080 дн. х 7,75% :360 дн. :100% = 22785 рублей, где 98000 рублей – сумма долга, 1080 дней – количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи денег), 7,75% - ставка рефинансирования ЦБРФ, 360 дней – количество дней в году, 100% - выравнивающий коэффициент.

Истец Семененко А.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Слесареву В.В.

В судебном заседании представитель истца Слесарев В.В. (полномочия подтверждены) полностью поддержал заявленные исковые требования, дал объяснения, содержание которых полностью соответствует исковому заявлению, просил удовлетворить иск в полном объеме, дополнительно сообщил суду, что встречался с ответчиком, с целью урегулирования спора и выяснения оснований получения спорной денежной суммы, однако последний отказался от диалога, никаких доказательств опровергающих требования истца не представил суду. С материалами дела ответчик ознакомлен, в суд не явился. Истец обратился в суд именно к Пахолкину А.Н., как гражданину, так как полученные денежные средства согласно представленной расписки никак не оприходовались юридическим лицом <данные изъяты>, о чем свидетельствуют и объяснения ответчика в ходе предварительного слушанья по делу и отсутствие квитанции от указанного юридического лица. Истцу не понятно, за что ответчик получил указанную сумму. Как сообщает истец, последний вынужден был отдать спорную сумму, так как Пахолкин А.Н. не отдавал правоустанавливающие документы на квартиру, которую срочно нужно было продать, а агентство недвижимости <данные изъяты> ничего не делало по договору.

Ответчик <данные изъяты>.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в ходе предварительно судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ показал, что проживает по <адрес>, действительно, как физическое лицо получил от истца спорную сумму, объяснил суду, что доказательства правомерности и законности своих действий по получению спорной суммы представит суду лично, либо через своего представителя.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора Пахолкина А.Н. и С заключен договор № на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице директора Пахолкина А.Н. и С, заключен договор № на оказание информационно- аналитических услуг по подготовке документов на отчуждение жилого помещения, квартиры. Согласно условиям данного договора заказчик (С) должен был предоставить исполнителю (<данные изъяты>) первоначально необходимые документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительный договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между С, Семененко А.Р. и Ф

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Исходя из существа спора, содержания договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела, следует, что целью заключения указанных договоров явилось выполнение услуг по продаже квартиры для нужд С, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из изложенного следует, что С, заключая указанные договоры с <данные изъяты> является потребителем выполняемых работ, поскольку приобретает указанные услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, указанные договора со стороны исполнителя были заключены в лице директора <данные изъяты> Пахолкина А.Н. и подписаны им.

Из объяснений представителя истца следует, что в установленный договором срок услуги по продаже квартиры выполнены не были, срок действия договора не продлялся, истец обратился в иное агентство, которое оказало услуги по продажи квартиры.

Вместе с тем, как следует из объяснения представителя истца спорную денежную сумму ответчик, как физическое лицо потребовал от Семененко А.Р. /отца С/, который не вступал в вышеуказанные договорные отношения.

Факт получения Пахолкиным А.Н. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Пахолкин А.Н. получил от Семененко А.Р. денежную сумму в размере 98000 рублей за оказанные услуги по договорам, за продажу.

Суд ознакомил ответчика с требованиями истца, материалами дела, предложил представить доказательства и правовые основания получения ответчиком спорной денежной суммы и явиться в суд. Ответчик в суд не явился, доказательств исключающих требования истца не представил, ограничился только тем, что не отрицал факт получения спорной суммы именно, как физическим лицом Пахолкиным А.Н.

Как указано в ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку взимать оплату за оказанную услугу можно только с того субъекта (физического лица или организации), которому эта услуга оказана, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика. Ответчик в суд не явился, не опроверг доводов истца, доказательств подтверждающих получения денежных средств от истца за оказанные услуги по договорам не представлено, в связи с чем, денежная сумма уплаченная истцом ответчику по расписке в размере 98000 рублей подлежит взысканию с Пахолкина А.Н. в пользу Семененко А.Р.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно указания Центрального Банка России, размер действующей процентной ставкой рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 7,75 %.

Согласно представленного расчета Семененко А.Р. с Пахолкина А.Н. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 22785 рублей, исходя из расчета: 98000 х 1080 дн. х 7,75% :360 дн. :100% = 22785 рублей, где 98000 рублей – сумма долга, 1080 дней – количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ (даты передачи денег), 7,75% - ставка рефинансирования ЦБРФ, 360 дней – количество дней в году, 100% - выравнивающий коэффициент.

Подвергать сомнению правильность произведённого истцом расчёта у суда оснований не имеется, поскольку он проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22785 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ответчику необходимо возместить понесенные истцом судебные расходы в размере 3615 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семененко А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Пахолкина А.Н. в пользу Семененко А.Р. 98 000 рублей – сумму основного долга, 22785 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3615 рублей 70 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего 124400 рублей 70 копеек.

Ответчик Пахолкин А.Н. вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий