Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-311/2017 от 18.09.2017

Материал № 4/1-311/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» декабря 2017 года                                     г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелева В.С.,

осужденного Шадрина А.М.,

адвоката Климова А.О., представившего удостоверение № от 06.10.2017 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство осужденного Шадрина Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.М. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 5 июня 2015 года (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 28.03.2017) по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158, по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ с наказание по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 29 апреля 2014 года окончательно назначено 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Шадрин А.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает активное участие в общественной жизни колонии, в случае принятия судом решения об его условно-досрочном освобождении будет обеспечен работой и жильем по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный Шадрин А.М. и его адвокат Климов А.О. поддержали ходатайство, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации <данные изъяты> высказал мнение, что Шадрин А.М. встал на путь исправления, о чем свидетельствует его поведение за весь период отбывания наказания, поэтому в отношении осужденного целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие о времени и месте слушания дела уведомлялись судебными извещениями, об участии в судебном заседании не заявляли, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства по существу.

Потерпевшая К. направила в суд телефонограмму, в которой указала, что о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть ходатайство осужденного без его участия, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Коростелев В.С., учитывая данные о личности осужденного и его поведение за период отбывания наказания, дал заключение о возможности условно-досрочного освобождения Шадрина А.М. от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства осужденного Шадрина А.М. об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Суд установил, что Шадрин А.М. отбывает наказание в <данные изъяты> с 15.04.2016 года, за весь срок отбывания имеет взысканий не имеет, имеет одну профилактическую беседу, 3 раза поощрялся администрацией колонии. Из имеющейся в материалах дела характеристики начальника отряда колонии следует, что Шадрин А.М. характеризуется положительно, к труду относится всегда добросовестно, порученные задания выполняет в срок и с хорошим качеством, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из которых делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, применение к нему условно-досрочного освобождения будет целесообразным.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследованные судом данные о личности осужденного Шадрина А.М. свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления, цель назначенного ему правосудием наказания достигнута - в период отбывания наказания раскаялся в совершенном деянии, отбыл половину срока наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, 3 раз поощрялся администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления.

При принятии решения суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает мнение прокурора, потерпевшей и представителя администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░ 05 ░░░░░░░ 27 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░