Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2016 ~ М-4415/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                 <адрес>

                                        Дело № 2-3708/16

    Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> области об обязании включить период работы в общий трудовой и страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Соболев А.Н. обратился к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> области с иском о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о не включении в общий трудовой и страховой стаж периода работы незаконным; обязании ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В обоснование иска указывается, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> с целью проведения заблаговременной работы по подготовке макета пенсионного дела.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан решила не включать в общий трудовой и страховой стаж истца период работы на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим доводом: «В трудовой книжке Соболева А.Г. имеются сведения о работе на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные с нарушением правил – где наименование организации, указанное в оттиске печати, заверяющим период работы, не соответствует наименованию организации, указанному при приеме на работу: с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу на автокомбинат «<адрес>», а запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью <адрес> автотранспортного арендного предприятия <адрес>». Переименование организации документально не подтверждено».

С вынесенным решением истец не согласен. Считает, что тот факт, что запись об увольнении из Автокомбината «<адрес>» заверена печатью <адрес> автотранспортного арендного предприятия «<адрес>», не может служить достаточным основанием для отказа включения спорного периода работы в стаж. Предприятие, на котором истец работал, в настоящее время не существует, с учетом этого, истец не может представить первичные документы, подтверждающие спорный период работы. В распоряжении истца имеются только косвенные доказательства, которые подтверждают спорный период работы, а именно грамоты о награждении. Кроме того, спорный период работы истец может подтвердить показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец поддержал иск, обосновав его обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ № Соболеву А.Н. отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж периода работы на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке Соболева А.Н. имеются сведения о работе на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные с нарушением правил – где наименование организации, указанное в оттиске печати, заверяющим период работы, не соответствует наименованию организации, указанному при приеме на работу: с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на работу на автокомбинат «Ульяновскагропромстройтранс», а запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью <адрес> автотранспортного арендного предприятия «<адрес>».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 1 ст. 11 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с указанными Правилами периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

В трудовой книжке Соболева А.Н. имеются: запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в автокомбинат «<адрес>» водителем а/м 1 класса переводом с <адрес> АТП на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении переводом в торговый дом «Поволжье» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью <адрес> автотранспортного арендного предприятия <адрес>».

Согласно сообщению ОГБУ «Государственный архив <адрес> области» документы, в том числе по личному составу автокомбината «<адрес>», УААП «<адрес>» на хранение в архив не поступали.

Согласно сообщению ОГБУ «Государственный архив новейшей истории <адрес> области» документы по личному составу автокомбината «<адрес>», УААП «<адрес>» на государственное хранение в архив не поступали.

Аналогичный ответ на запрос суда представлен Муниципальный учреждением «<адрес> городской архив»

Допрошенный в качестве свидетеля Соболев А.И. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автокомбинате «Агропромстройтранс» водителем, в указанной организации также водителем работал Соболев А.Н.

Свидетель Барсуков Н.В. суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в автокомбинате «Агропромстройтранс» водителем, в указанной организации также водителем работал Соболев А.Н.

Показания свидетелей подтверждаются записями в их трудовых книжках.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в честь профессионального праздника – Дня работников автомобильного транспорта за высокие показатели, достигнутые в социалистическом соревновании Соболев А.Н. награждался почетными грамотами, на грамотах имеется печать <адрес> комбината «Ульяновскагропромстройтранс»

Таким образом, факт работы истца на автокомбинате «Агропромстройтранс» в спорный период подтверждается исследованными судом доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> области включить Соболеву А.Н. в общий трудовой и страховой стаж период работы на автокомбинате «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> области в пользу Соболева А.Н. судебные расходы в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Т.Н. Давыдова